臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第370號
原 告 陳智皓
被 告 劉家龍
上列被告因詐欺等案件（本院114年度金上訴字第361號），原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：原告聲明詳如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀。
二、被告方面：被告未提出書狀，亦未作任何陳述。
三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決
駁回之。刑事訴訟法第488條前段、第502條第1項分別定有
明文。次按因犯罪而受有損害之人，固得於刑事訴訟程序附
帶民事訴訟，對於被告及依法負賠償責任之人，請求回復其
損害賠償，惟其提起須以刑事訴訟繫屬於法院為前提，刑事
訴訟程序終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院
75年度台附字第59號判決意旨參照）。
四、查本件被告劉家龍被訴詐欺等案件（本院114年度金上訴字
第361號），業經被告於民國114年7月31日本院審理程序時
當庭撤回上訴，有本院審判筆錄在卷可佐。是本案之刑事訴
訟程序部分既經被告撤回上訴而告終結，則本件原告之刑事
附帶民事訴訟部分即失所附麗，難以單獨合法存在，與於刑
事訴訟程序終結後始提起附帶民事訴訟相同，揆諸上開條文
及最高法院見解，本件原告之訴已非合法，自應駁回原告附
帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予
駁回。至於原告是否另循「民事訴訟」途徑，向被告提起民
事訴訟請求損害賠償以為救濟，則與本案判決駁回無關（不
受被告撤回本案刑事上訴所影響），附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第一庭 審判長法 官 張瑛宗 法 官 李秋瑩 法 官 張 震以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李淑惠中 華 民 國 114 年 7 月 31 日