臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第986號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡紹平
上列上訴人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院114
年度金訴字第62號中華民國114年4月9日第一審判決（起訴案號
：臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第13761號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」。查檢察官提起上訴，明白表
示對於原審認定之犯罪事實、罪名、沒收均不爭執，僅針對
原審宣告之「量刑」提起上訴，認為原審減刑不當，依據上
開條文規定，本院審判範圍僅及於原判決「量刑」妥適與否
，原審認定之「犯罪事實、罪名、沒收」均不在本院審理範
圍內。
二、檢察官上訴意旨略以：
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之繳回犯罪所得，應
以被害人所受全部損害為要件，被告雖於偵查及審理中均自
白犯行，惟被害人蘇瑩栩交付被告之受騙金額為30萬元，自
應待被告自動繳交其參與部分之全部犯罪所得30萬元，始得
依該條規定予以減刑。原判決未查，逕認被告無犯罪所得予
以減刑，量處有期徒刑1年，即有違誤，請撤銷原判決，另
為適當之判決。
三、原判決認定核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人
以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪及洗錢
防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。偽造「林天明」印
章、印文、署押之行為，為偽造私文書之階段行為；偽造私
文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、特種文
書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與詐騙集團成員間
有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；其所犯上開各罪，屬
一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，
從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷，並適用詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段規定減輕其刑；就洗錢及參與組織之
想像競合輕罪減刑規定，則於量刑時一併審酌；及說明無證
據證明被告上開犯行有獲得任何犯罪所得，自無從為沒收犯
罪所得之諭知。
四、原審審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除危害社會秩序及廣大民
眾財產法益甚鉅，更破壞人與人彼此間社會經濟信賴關係，
增加檢警查緝犯罪和被害人求償困難；惟念被告始終坦承犯
行、表示悔意，其角色為分工末端之車手，考量告訴人財產
法益受損程度與意見（原審卷第79頁），兼衡被告犯罪動機
、目的、手段、危害程度，暨其智識程度、經濟與生活狀況
（原審卷第78頁），及求刑意見、仍在監執行等一切情狀，
量處有期徒刑1年，並諭知沒收偽造印章及存款憑證，及說
明無證據證明被告因本案有獲取犯罪所得之情形，不予宣告
沒收或追徵。本院經核原審認事用法，並無不當，量刑尚稱
允洽，應予維持。
五、檢察官以前開情詞提起上訴，指摘原審減刑不當，惟按量刑
之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌
刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為
違法；上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重
（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446
號判決意旨參照）。按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪
所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘
行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均
自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件，最高法院刑事
大法庭於114年5月14日以113年度台上大字第4096號裁定宣
示在案。查被告於偵審均坦承犯行，業據原審說明在卷，本
案無證據可認其有所得，依據上開說明，自有詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段減刑規定之適用，檢察官上訴意旨與上
開見解歧異，難認有據。再者，本案被害人遭詐騙金額雖為
30萬元，然無證據證明被告有所得，且其坦承犯行，本案原
審就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由
，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，量刑並無過輕
。其餘抗辯，已為原審審酌，上開認定及量刑，並無違誤不
當。檢察官持上開事由提起上訴指摘原審量刑不當，為無理
由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官郭志明提起公訴，檢察官李志明提起上訴，檢察官謝錫和到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 蔡川富 法 官 翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張妤瑄中 華 民 國 114 年 7 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。