臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第985號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 莊柏宇
選任辯護人 洪千琪律師
蔡玉燕律師
上列上訴人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院114
年度金訴字第68號中華民國114年3月12日第一審判決（起訴案號
：臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第114號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、程序事項：
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審
即以第一審所認定之犯罪事實作為論認原審量刑妥適與否之
判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理，至於其他部
分，則非第二審審判範圍。
二、查本件上訴人即檢察官及被告於本院審理時，均已明示其等
上訴之範圍是僅就量刑部分上訴；對於原審判決認定之犯罪
事實、引用之證據、理由、適用法條、罪名等，都沒有不服
，也不要上訴等語。檢察官、被告及其辯護人就本院依照原
審所認定的犯罪事實、證據理由、適用法條、罪名為基礎，
僅就量刑部分調查證據及辯論亦均表示無意見等語（見本院
卷第124至125頁）。是依據前述規定，本院僅就原判決量刑
妥適與否進行審理，至於原判決其他部分（含原判決認定之
犯罪事實、證據、理由、引用的法條、罪名），則非本院審
理範圍，先予指明。
貳、與刑之減輕有關之事項：
按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺
犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」業於113年7月31日經
總統公布修正施行，並自113年8月2日起生效，此行為後之
法律因有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用
該現行法。經查，被告在本案偵查中之警詢及歷次審判中均
已自白加重詐欺之犯行，且卷內並無充分之證據足以證明被
告已有因此取得犯罪所得，自符合詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段之規定，應依該條規定減輕其刑。
參、上訴審之判斷：
一、上訴意旨略以：
㈠、檢察官上訴意旨略以：
被告應不符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑之適用
，原審僅判處被告有期徒刑8月，已不符刑法第339條之4之
裁量範圍內刑度，屬判決違背法令。又本件被告詐欺取得被
害人35萬元，且與被害人和解，並賠償被害人之損失，請判
處被告有期徒刑1年6月以上。爰提起上訴，請將原判決撤銷
，更為適當之判決等語。
㈡、被告上訴意旨略以：
被告於本件案發時僅滿18歲，○○畢業，智力淺薄，社會經驗
不足，失慮而觸犯本罪，被告犯後已深感後悔，始終坦承犯
行，本有意願與被害人和解，賠償被害人所受之損害，但因
被害人求償金額過高，被告才剛滿18歲，且為中低收入戶，
資力有限，因此並沒有與被害人達成和解。又被告因另案緩
刑中，若因本案未和解致另案緩刑被撤銷，實屬過苛，請審
酌被告並無前科，在另案也與被害人達成和解，顯有悔悟，
再減輕被告之刑，判決被告6月以下之有期徒刑等語。
二、上訴駁回之理由：
㈠、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，亦無明
顯違背罪刑相當原則，不得遽指為違法；上級法院對於下級
法院之職權行使，原則上應予尊重。經查，本件原審已以行
為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法
日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾
傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏
有之新聞，被告尚值青壯，竟不思循正當途徑獲取所需，率
爾參與本案詐騙集團，以前揭方式收款轉交而掩飾、隱匿犯
罪所得所在、流向，所為並非可取。被告犯後始終坦承犯行
，有效節省司法資源，且被告係因告訴人無調解之意願而與
告訴人未成立調解，但此係因告訴人無調解之意願，惟兼衡
以本案犯罪情節（包含：被告所擔任之角色是收款車手，被
告所涉本案透過轉交而掩飾、隱匿詐騙所得之所在、去向之
金額為350,000元，無證據足認被告本案有實際取得報酬等
），又被告於本案犯罪前，並無其他刑事不法行為遭判處罪
刑確定，有法院前案紀錄表可參，素行尚可，暨被告自陳智
識程度、家庭生活狀況、工作（見原審卷第43頁）等一切情
狀，量處被告有期徒刑8月，經核原判決之量刑尚屬妥適，
並無逾越法定範圍或有偏執一端或失之過重、或過輕等與罪
責不相當之不當情形，亦無何濫用裁量權限之情，且與公平
原則、罪責原則、比例原則等均無違背，自應予維持。
㈡、又按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為
人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取
得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條
前段減輕其刑規定之要件（最高法院大法庭113年度台上大
字第4096號裁定意旨可資參照），故檢察官上訴意旨主張被
告應不符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑之適用，
並以此指摘原審量刑逾越法定刑度，屬判決違背法令云云，
自屬無據，難以憑採。再查，原審業已詳予審酌與刑法第57
條各款與被告量刑有關之因子始為量刑，且於上訴後，被告
仍未能與本案之告訴人達成和解、賠償其損失，故於原審判
決後，與被告本件量刑有關之因子均並無任何變動，是被告
上訴意旨請求審酌其並無前科，於另案中已與另案之被害人
達成和解，顯有悔悟，且若另案緩刑因此遭撤銷，容有過苛
，以此請求減輕被告之刑云云，同為無理由，亦應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官蘇聖涵提起公訴，檢察官陳擁文提起上訴，檢察官王全成到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利 法 官 王美玲 法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉素玲 中 華 民 國 114 年 7 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。