臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第881號
上 訴 人
即 被 告 張鈺翎
選任辯護人 鄭渼蓁律師(法扶律師)
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴
字第1363號中華民國114年2月7日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署113年度偵字第13406號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
張鈺翎緩刑參年，張鈺翎應履行對被害人蕭翔隆、陳靜君、詹勝
嵃的賠償義務（如附表所示）。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」。本案原審判決被告：「幫助
犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月
，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000
元折算1日」後，被告提起上訴，明示對於原審認定的犯罪
事實、罪名均不爭執，僅針對原審宣告之「量刑」提起上訴
，請求本院從輕量刑，因此，本案審判範圍即僅就原判決「
量刑」妥適與否進行審理。
二、被告本案為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，原審爰依刑法
第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。經核乃屬正確。
三、被告上訴主張：其於原審雖然否認犯罪，但於二審已經坦承
犯罪，並與被害人蕭翔隆、陳靜君達成和解，提出的和解方
案並獲被害人詹勝嵃同意（本院卷第65、67、87、93頁），
另名被害人林侖靜則因同情被告經濟狀況不佳的處境，而撤
回附帶民事訴訟（本院卷第85頁民事撤回起訴狀參照），原
審量刑過重等語。經查：原審判決就被告量刑部分，已審酌
刑法第57條規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無
濫用裁量之情事，與被告的整體犯行情節相當，並無過重。
被告雖於本院認罪，且與多數被害人達成民事上的調解或賠
償共識，然被告因經濟能力不佳，約定自民國115年開始分
期付款，目前尚未給付相當金額，本院自無從調降被告的刑
度。因此，被告的上訴並無理由，應予駁回。
四、惟被告並未因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有被告
前案紀錄表在卷可參，其本次一時失慮而犯罪，於本院已坦
承犯罪，與3名被害人達成調解或賠償共識，獲得1名被害人
撤回民事起訴，有各該調解筆錄、撤回起訴狀、被害人陳報
狀在卷可參，被告經此偵、審程序後，應知所警惕，而無再
犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第
74條第1項第1款宣告緩刑，因被告延於本院才坦承犯罪，且
自民國115年1月才開始分期付款賠償被害人，爰宣告緩刑3
年，另為督促被告記取教訓，保障被害人的債權，並依刑法
第74條第2項第3款，於緩刑期間諭知被告應負擔之義務如主
文所示（被告如未履行分期付款義務，情節重大者，被害人
得請求執行科檢察官向法院聲請撤銷緩刑宣告，併此敘明）
。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 林坤志 法 官 蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡曉卿中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附表：
⒈被告賠償蕭翔隆、陳靜君部分：分別依據被告和蕭翔隆、陳靜 君在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭成立的調解筆錄（本院卷第 65、67頁）。
⒉被告賠償詹勝嵃部分：被告願賠償詹勝嵃新臺幣（下同）1萬4 千元，給付方法：自民國115年1月起至清償日止，由被告按月 匯款1千4百元至詹勝嵃指定的金融帳戶（本院卷第93頁，已由 辯護人閱卷轉知被告），如果一期未按時履行，視為全部到期 。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。