臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1227號
上 訴 人
即 被 告 胡曉光
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度金訴
字第1041號，中華民國114年4月21日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方檢察署113年度偵續字第257號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決撤銷。
胡曉光共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處
有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事 實
一、胡曉光明知金融機構帳戶係供個人使用之重要理財及交易工
具，關係個人財產及信用之表徵，且可預見將金融機構之帳
戶任意提供他人使用，常與財產犯罪密切相關，被他人作為
人頭帳戶實行詐欺犯罪使用，提領被害人遭犯罪集團財產犯
罪而匯入帳戶之款項，以製造金流斷點，致無從追查財產犯
罪所得之去向，藉此躲避偵查機關追查，隱匿財產犯罪所得
去向而洗錢；其於民國113年2月間，因網路上認識之真實姓
名年籍不詳、暱稱「lisa」之成年人（下稱「lisa」）要求
，明知任意提供個人金融機構帳戶並代為取款，可能涉及詐
欺、洗錢犯行，竟基於縱其所提供之帳戶遭他人用以實施詐
欺取財等財產性犯罪，並作為隱匿犯罪所得去向之用，仍不
違背其本意之詐欺取財、一般洗錢不確定故意，並與「lisa
」基於犯意之聯絡，將其申辦之第一商業銀行帳號000-0000
0000000號帳戶資料（下稱本案帳戶）交予「lisa」使用，
容任「lisa」及其所屬之詐欺集團成員，用以作為詐欺取財
犯行時，方便取得贓款，並掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之
去向與所在。嗣「lisa」」及其所屬詐欺集團成員（無證據
顯示成員中有未成年人，亦無證據足證胡曉光知悉實行詐欺
取財之人數為3人以上）取得本案帳戶資料後，即共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由
該詐欺集團成員於附表所示時間，以附表所示詐術，向張君
如詐欺取財，致張君如陷於錯誤，於附表所示匯款時間，將
附表所示金額匯入本案帳戶，胡曉光再依「lisa」之指示，
將匯入本案帳戶內款項以晶片金融卡領出，用以購買比特幣
後，將所購得比特幣存入指定之電子錢包，以此方式掩飾、
隱匿詐欺取財犯罪所得去向及所在（詳細犯罪時間、詐欺方
式、張君如匯款時間、匯款金額及胡曉光提款時間、金額，
均如附表所示）。
二、案經張君如訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、證據能力部分：
一、本判決所引用屬於具傳聞性質之證據，均已依法踐行調查證
據程序，且檢察官、被告均明示同意有證據能力，基於尊重
當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於
真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法
取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當
，均有證據能力。
二、本判決所引用其餘非供述證據部分，檢察官、被告均不爭執
其證據能力，亦查無有違反法定程序取得之情形，與本案待
證事實又具有關聯性，均得採為證據。
乙、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並經證人
即告訴人張君如指證遭詐騙依對方指示，匯款至本案帳戶等
情明確，復有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細截圖10張、告訴人手
寫表格、本案帳戶存摺、基本資料、交易明細、被告與「li
sa」之對話紀錄在卷可稽，足認被告自白並無瑕疵，復有相
關證據足資佐證，其自白自可採信；是本件事證明確，被告
犯行洵堪認定。
二、新舊法比較適用部分：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。該條項係規範行為後法律變更所生新舊法
律比較適用之準據法，於新法施行後，自應適用新法第2條
第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；又比較新舊法時，
應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因
（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部
割裂分別適用不同之新舊法（最高法院111年度台上字第247
6號判決意旨參照）。
㈡被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日公佈施行，於同年8
月2日生效：
１偵、審自白減刑部分
113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前四
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，11
3年7月31日修正後，將此部分移列至洗錢防制法第23條第3
項規定「犯前四條之罪（原洗錢防制法第14條規定，修正後
移列至第19條，詳後述），在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。
２法定刑部分
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
（下同）500萬元以下罰金。」第3項規定：「前2項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢
防制法第19條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」並刪除
修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。修正後之
規定，將洗錢之財物或財產上利益予以區分，並為不同之法
定刑，其中未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，法
定最高刑度部分，將原「有期徒刑7年以下」，修正為「有
期徒刑5年以下」，但提高法定最低度刑及併科罰金額度。
３113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規定之「不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，該條項規定並非法
定刑變更，而為宣告刑之限制，即所謂處斷刑；係針對法定
刑加重、減輕之後，所形成法院可以處斷的刑度範圍。
４被告所犯共同洗錢罪，其於警、偵訊、原審均否認犯行，雖
於本院審理中坦承犯行，但無論依修正前洗錢防制法第16條
第2項規定，或現行之洗錢防制法第23條第3項規定，均不符
合減刑規定；而本案洗錢之財物未達1億元，依修正前洗錢
防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑有期徒刑部
分為「2月以上7年以下」，修正後洗錢防制法第19條第1項
後段法定最高度刑已降為有期徒刑5年，但提高法定低度刑
為有期徒刑6月。因被告共同洗錢行為之前置不法行為，為
刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14條
第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本
刑之限制，即關於有期徒刑之科刑不得逾5年。是綜合全部
罪刑結果而為比較後，113年7月31日修正後之規定並未更有
利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時即11
3年7月31日修正前之規定。
三、論罪部分：
㈠被告雖提供本案帳戶資料與「lisa」，但無證據足證被告知
悉實行詐欺取財之人數已達3人以上，及「lisa」係未滿18
歲之人。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪
、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告與「l
isa」之不詳姓名成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，均為
共同正犯。
㈡被告以一行為而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第
55條前段規定，從一重之共同一般洗錢罪處斷。
四、撤銷改判之理由：
㈠原審以被告罪證明確，因予論罪科刑，固非無見。但查：１被
告行為後洗錢防制法於113年7月31日修正，經比較新舊法結
果，應適用113年7月31日修正前之規定，已如上述，原審適
用修正後之規定，尚有不當。２被告於本院審理中，已為認
罪，並全額賠償告訴人12萬元之損害，有本院公務電話查詢
紀錄表、陳報狀、匯款資料可按（本院卷第81、83-85頁）
，原審未及審酌量刑，亦有不當。被告上訴以其已認罪並賠
償告訴人損害等情，指摘原判決量刑不當，為有理由；且原
判決尚有上開１不當之處，自屬無可維持，應由本院將原判
決予以撤銷改判。
㈡茲以行為人責任為基礎，審酌被告於國家大力查緝詐欺集團
下，任意提供金融帳戶資料予他人，作為向告訴人詐欺取財
之人頭帳戶，並參與本案詐欺、洗錢之分工，造成告訴人受
有損害，使其餘詐欺成員得以隱匿其真實身分，減少遭查獲
之風險，助長犯罪之猖獗，產生遮斷資金流動軌跡，造成國
家查緝犯罪受阻；復致告訴人無從對其他共犯索賠，影響社
會秩序甚鉅；其雖非負責直接詐騙告訴人，然其提供本案帳
戶資料，並擔任取款工作，仍屬不可或缺分工一環，損及告
訴人財產法益，應予非難；惟其前無經法院判處罪刑之前科
素行，有法院前案紀錄表可按，於本院審理中已認罪，並賠
償告訴人損害之態度，已如上述，及其犯罪目的、手段、對
社會所生之危害、因本案尚查無犯罪所得，兼衡被告自陳高
職畢業之智識程度，現從事開計程車，月收入約3萬多元，
已離婚、育有已成年之小孩，小孩與前妻同住，目前與母親
同住，需扶養母親及支付家計等家庭生活、經濟狀況，暨檢
察官、被告就量刑之意見等一切情狀，量處如主文第2項所 示之刑，併就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈢沒收之說明：
本案並無證據足證被告獲有報酬，自無沒收追徵其犯罪所得 。又113年7月31日修正之洗錢防制法第25條第1項規定：犯 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於
犯罪行為人與否，沒收之。告訴人受騙匯入帳戶之詐欺贓款 ，固為被告共同犯本案一般洗錢罪洗錢之財物，然該等洗錢 行為標的之財產未查獲扣案，非屬於被告具有管理、處分權 限之範圍，且被告已全額賠償告訴人，自無再予宣告沒收或 追徵。
㈣緩刑之宣告：
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可 稽，其因一時失慮，致犯本罪，犯後於本院坦承犯行，並全 額賠償告訴人損害，已如上述，可見被告積極彌補過錯，犯 後頗知悔悟，因認被告經此偵審程序及罪刑之宣告，當知所 警惕而無再犯之虞，其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑3年。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法條），判決如主文。本案經檢察官張佳蓉提起公訴，檢察官蔡英俊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 包梅真 法 官 陳珍如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許睿軒中 華 民 國 114 年 7 月 24 日附錄本判決論罪科刑法條：
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
告訴人 詐術方式 匯款時間 匯款金額 被告提款時間及金額 張君如 上開詐騙集團成員與告訴人張君如於交友軟體TINDER上結識並先後交換LINE、TELEGRAM，並於113年1月2日某時許開始陸續向告訴人佯稱:需借錢付員工機票錢等語，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 (1)113年2月25日1時30分許 (2)113年3月8日22時47分許 (3)113年3月8日22時53分許 (4)113年3月9日2時40分許 (1)3萬元 (2)3萬元 (3)3萬元 (4)3萬元 (1)113年2月26日7時26分許提領3萬元 (2)113年3月11日12時52分許提領3萬元 (3)113年3月11日19時許提領3萬元 (4)113年3月11日19時2分許提領3萬元