臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1217號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 洪星凱
上列上訴人等因被告加重詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院11
3年度金訴字第1046號中華民國114年4月29日第一審判決（起訴
案號：臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第12397號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」經查
：原審判決後，檢察官及被告均有提起上訴，且均僅就原判
決科刑部分提起上訴（本院卷第115、129頁），是本件審判
範圍僅及於原判決科刑部分，本案犯罪事實、所犯法條、論
罪、沒收及不另為公訴不受理諭知部分，均不在上訴範圍，
是前揭部分之認定，均引用第一審判決書之記載。
二、上訴意旨：
㈠檢察官上訴意旨略以：被告於犯後未思積極與告訴人甲○○和
解或為任何賠償，原審判決所處之刑顯然過輕等語。
㈡被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請從輕量刑等語。
三、維持原判決之理由：
㈠原判決以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團已猖獗多時，
各類型電信詐欺、投資詐騙已成為我國目前最嚴重之經濟犯
罪類型，令國人深惡痛絕，且侵害財產法益甚鉅，更破壞人
際之間彼此互信，實不宜輕縱。被告正值年輕力壯之際，竟
無視政府一再宣導打擊詐欺犯罪之決心，而選擇加入詐欺集
團，持不實之文件及工作證擔任向告訴人拿取犯罪贓款之車
手，不但顯示被告漠視法律之惡性，亦使集團上游成員得以
遂行其牟利目的，造成告訴人難以尋回遭損害之財產，更製
造金流斷點，危害財產交易秩序，徒增檢警機關追查集團其
餘成員真實身分之難度，所為應予以嚴厲非難。惟念及被告
犯後始終坦承犯行，但起訴後規避審判，經原審法院發布通
緝始緝獲到案，且迄今尚未與告訴人達成和解之犯後態度，
參酌被告收取告訴人所交付新臺幣（下同）50萬元款項之犯
罪損害，被告自承分得8萬元報酬，酌以被告在本案犯罪中
所扮演之角色係受其他詐欺集團核心成員指揮之取款車手，
兼衡被告於原審審理中自述國中畢業之智識程度、未婚育有
1名幼兒、羈押前與家人經營餐飲業之家庭經濟狀況等一切
情狀，認公訴檢察官於原審求處有期徒刑2年稍嫌過重，爰
量處被告有期徒刑1年8月。
㈡經核原判決對被告之量刑，係於法定刑度內妥為裁量，並無
不當或違法之情形，復與比例原則、平等原則、罪責相當原
則相合，量刑應屬允當。
㈢檢察官及被告雖分別以前揭理由提起上訴，惟查：
⒈檢察官提起上訴部分：
檢察官雖以被告未能與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損
害為由，認原審量刑過輕提起上訴。惟，本件被告與告訴人
固未達成和解，然告訴人在民法上之求償權並不因刑事訴訟
程序而受影響，仍可透過民事程序獲得保障。於此情況下，
刑事之量刑自應側重刑罰之一般預防與特別預防功能，以被
告行為責任為基礎，依刑法第57條規定量處適當之刑，尚難
僅因被告未能與告訴人達成和解或未賠償告訴人，即認應予
重罰。況上訴意旨所指未能達成和解或尚未賠償之情形，業
經原審於量刑時加以考量，並非漏未斟酌而有裁量權行使之
瑕疵，檢察官復未提出與原判決不同之量刑事項，即逕謂原
判決量刑過輕，應撤銷改判較重之刑，難認有理由。
⒉被告提起上訴部分：
原判決業已敘明於量刑時，考量被告之犯行情節、坦白認罪
但經通緝始緝獲到案、尚未與告訴人達成和解之犯後態度、
告訴人所受損害金額、被告分得報酬之數額，被告之智識程
度、家庭經濟狀況等一切情狀，據為量刑之依據，並無漏未
考慮對被告有利量刑因子之情形，被告於本院亦未提出更有
利之量刑事項，即遽認原判決量刑過重，亦難認有理由。
㈣綜上，本件檢察官及被告之上訴，均無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官林仲斌提起公訴，檢察官陳靜慧提起上訴，檢察官曾昭愷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳 法 官 吳勇輝 法 官 吳書嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 高曉涵中 華 民 國 114 年 7 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。