臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1196號
上 訴 人
即 被 告 許袁彰
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年
度金訴字第2565號中華民國114年3月27日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第22957號、113年度偵字第2
3278號、113年度偵字第24982號、113年度偵字第26340號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、程序事項：
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審
即以第一審所認定之犯罪事實作為論認原審量刑妥適與否之
判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理，至於其他部
分，則非第二審審判範圍。
二、查本件上訴人即被告於聲請上訴狀及刑事上訴理由狀已明示
其針對科（量）刑進行上訴等語（見本院卷第7至9、17頁）
，是其上訴之範圍應僅就量刑部分上訴。依據前述規定，本
院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至於原判決其他部分
（含原判決認定之犯罪事實、證據、理由、引用的法條、罪
名），則非本院審理範圍，先予指明。
貳、上訴審之判斷：
一、本件被告上訴意旨略以：被告已知道錯誤，並且已和受害人
達成賠償共識，懇請能夠給予被告一個悔過的機會，被告犯
錯，需受法律的處罰，但希望能夠讓被告減刑，讓被告早點
回歸社會，或是替代服役等方式等語。
二、然按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，
茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，亦無
明顯違背罪刑相當原則，不得遽指為違法；上級法院對於下
級法院之職權行使，原則上應予尊重。經查，本件原判決業
於刑之減輕事由欄中敘明被告並不構成詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段、後段之減刑要件，再以行為人之責任為基礎
，詳予審酌被告不思循正當管道賺取金錢，明知詐欺集團對
社會危害甚鉅，竟受金錢誘惑，加入本案詐欺集團擔任提領
車手，所為不僅嚴重侵害各該告訴人、被害人之財產法益，
亦製造金流斷點，加劇檢警機關查緝詐欺集團上游之難度，
可見被告本案犯行所生危害非輕，應予非難；復衡酌被告犯
罪之動機、目的、手段、在本案所扮演之角色及參與犯罪之
程度，暨其於原審審理中所稱之智識程度、家庭經濟狀況（
見原審卷一第188至189頁）；另酌以被告已分別與告訴人陳
麗梅、紀明憲、曾筱婷、林芳竹、高煥南、張獻祠、蔡欣怡
、謝秉諭、陳曉玟、張莞鑫、馬智遠達成調解，並約定以分
期給付或一次給付之方式賠償上開告訴人之損失，另經上開
告訴人表示願當庭原諒或於收迄全部款項後原諒被告等情，
有原審114年度南司附民移調字第104號調解筆錄附卷可考（
見原審卷一第397至407頁、原審卷二第25至33頁）；再考量
被告因加入本案詐欺集團為詐欺、洗錢之犯行，而經另案原
審113年度聲羈字第248號裁定自113年6月11日起羈押，惟被
告於113年9月18日具保釋放出所後，竟旋即加入另案詐欺集
團為詐欺、洗錢行為，並經臺灣臺北地方法院以113年度訴
字第1393號判決判處有期徒刑1年6月之素行，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可稽（見原審卷一第21至24頁），可
見被告參與詐欺集團甚深，並未因羈押而受警惕，犯後態度
欠佳；末審酌檢察官具體求刑本案定執行刑至少2年以上之
刑度，及被告犯後始終坦承犯行等一切情狀，分別量處如原
判決附表「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑，並審酌被告提
領時間橫跨1個多月，及各該犯行之時間密接性與侵害法益
價值，定其應執行之刑為有期徒刑3年6月。並敘明不另予併
科罰金之理由。經核原判決就被告本件所犯各罪之量刑及定
應執行刑均尚屬妥適，並無逾越法定範圍或有偏執一端或失
之過重等與罪責不相當之不當情形，亦無何濫用裁量權限之
情，且與公平原則、罪責原則、比例原則等均無違背，自應
予維持。再查，本件於被告上訴後，告訴人高煥南向本院具
狀表示被告雖於原審與其調解成立，然迄未收到任何賠償，
顯見被告說謊成性，犯後態度不佳，同時與多名受害者假意
和解信口開河等語，有其陳報狀1份在卷可參（見本院卷第1
75頁），另告訴人林芳竹於本院審理時亦到庭陳稱：被告於
原審調解後，一毛錢都沒有匯款給我，我認為被告是要騙和
解等語。另告訴人蔡欣怡則於本院審理時到庭陳稱：被告沒
有悔改之心，有前科，後來又再犯，所以我認為被告沒有悔
改的意願等語（見本院卷第211頁），是被告上訴意旨，徒
以前詞，請求減刑云云，均為無理由，應予駁回。
三、被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述，
為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官王全成到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利 法 官 王美玲 法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉素玲 中 華 民 國 114 年 7 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。