臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1072號
上 訴 人
即 被 告 黃星憓
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度原金
訴字第75號中華民國114年2月17日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署113年度偵字第25891號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決關於黃星憓所處之科刑暨沒收、追徵黃星憓未扣案之犯罪
所得新臺幣伍仟元部分，均撤銷。
黃星憓經原判決認定所犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑
捌月。
事實及理由
一、上訴範圍（本院審理範圍）之說明：
原審於民國114年2月17日以113年度原金訴字第75號判決判
處上訴人即被告黃星憓（下稱被告）犯三人以上共同詐欺取
財罪，處有期徒刑1年，及諭知被告未扣案犯罪所得新臺幣
（下同）5,000元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額，並為相關扣案物沒收之宣告。檢察官
、被告分別收受該判決正本後，被告於法定期間內提起上訴
，檢察官則未上訴。經本院當庭向被告確認上訴範圍，被告
稱：僅就原判決關於被告部分之量刑（含是否適用詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定減輕其刑）及沒收、追徵未扣
案犯罪所得5,000元部分提起上訴，對於原判決就被告部分
認定之犯罪事實，罪名，不沒收、追徵洗錢財物，扣案物沒
收部分，則表明未在上訴範圍內等語（本院卷第66頁、第96
至97頁）。則依刑事訴訟法第348條第3項規定，被告僅就原
判決關於其部分之量刑（含是否適用詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定減輕其刑）及沒收、追徵未扣案犯罪所得5,
000元部分提起上訴，至於原判決其他關於被告之犯罪事實
，罪名，不沒收、追徵洗錢財物，扣案物沒收部分，則均不
在本院審理範圍，先予說明。
二、因被告表明僅就原判決關於被告部分之量刑（含是否適用詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑）及沒收、追
徵未扣案犯罪所得5,000元部分提起上訴，故有關本案被告
部分之犯罪事實，罪名，不沒收、追徵洗錢財物，扣案物沒
收部分之認定，均如第一審判決所記載。
三、刑之減輕事由之說明：
㈠依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑：
被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪犯行，於偵查、原審及本院均自白坦承不諱（偵卷第167頁，原審卷第87至88頁、第93至94頁，本院卷第65頁、第96頁），被告自承有取得5,000元報酬等語（原審卷第103頁），為其犯罪所得，惟被告已於114年2月14日在原審與告訴人魏逸迎（下稱告訴人）達成民事損害賠償調解，約定被告願給付告訴人40萬元。給付方法如下:自114年3月20日起至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含當日）各給付5,000元；如有一期未按時履行視為全部到期；給付方式由雙方自行約定等情，有原審114年2月14日114年度南司刑移調字第232號調解筆錄附卷可稽（原審卷第181至182頁）。被告迄今為止業經履行給付告訴人25,000元在案，有本院114年6月23日公務電話查詢紀錄表，被告提出之114年3月15日、4月16日、5月16日、6月10日、7月15日各給付5,000元之交易明細截圖影本在卷可佐（本院卷第59頁、第73頁、第107頁），堪信被告所取得之不法犯罪所得5,000元，業經全數賠償（即已合法發還）告訴人在案，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵被告之不法犯罪所得5,000元。被告既已無應沒收、追徵之不法犯罪所得，自無庸再繳交其不法犯罪所得，則被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪犯行，已滿足詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑之規定要件，應依上開規定減輕其刑。
㈡（修正後）洗錢防制法第23條第3項前段規定，列為有利之量
刑事由：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告為本案行為後，洗錢防制法於113
年7月31日修正公布全文共31條條文，除部分條文的施行日
期由行政院定之者外，其餘條文自同年8月2日施行。修正前
洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制法第
23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」，查被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪犯行（含其中
輕罪之洗錢罪部分），被告於偵查、原審及本院均自白坦承
不諱（偵卷第167頁，原審卷第87至88頁、第93至94頁，本
院卷第65頁、第96頁），且被告本案犯行已毋庸再繳交其不
法犯罪所得，已如前述，則經比較上開新舊法結果，關於洗
錢罪之自白減輕其刑規定，被告依修正前洗錢防制法第16條
第2項規定或依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，均
可減輕其刑，尚不生有利或不利之新舊法比較問題，應依一
般法律適用原則，直接適用新法即（修正後）洗錢防制法第
23條第3項前段規定。則被告本案所犯洗錢罪犯行，本應依
上開規定減輕其刑，惟因被告本案犯行應從一重論以三人以
上共同詐欺取財罪處斷，然就其想像競合犯輕罪之洗錢罪部
分得減輕其刑，本院於依刑法第57條為量刑時，列為有利量
刑因子而予以衡酌。
四、上訴意旨：
被告上訴意旨略以：①被告為找工作而遭詐欺集團利用，現
已透過家人扶持步入正軌，被告已於114年2月14日在原審與
告訴人達成民事損害賠償調解，迄今為止被告業經履行給付
告訴人25,000元在案，請依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段規定減輕其刑。②原審量刑過重，請從輕量刑。③被告雖有
犯罪所得5,000元，惟被告迄今為止已經賠償告訴人25,000
元在案，原審諭知沒收、追徵被告犯罪所得5,000元，亦有
不當等語。
五、撤銷原判決關於被告所處之科刑暨沒收、追徵未扣案之犯罪
所得5,000元部分之理由：
㈠撤銷理由：
原審認被告所犯三人以上共同詐欺取財罪犯行之事證明確，
而予以科刑，並諭知沒收、追徵被告之未扣案之犯罪所得5,
000元，固非無見，惟查：①被告本案犯行於偵查、原審及本
院均自白坦承不諱，且被告已無應沒收、追徵之不法犯罪所
得，無庸再繳交其不法犯罪所得，被告本案犯行，應依詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，已論述如前，
原審就被告所犯三人以上共同詐欺取財罪犯行「未及審酌」
依上開規定減輕其刑，則原審對被告本案犯行所處之科刑，
應有未洽。②按量刑之輕重，應注意刑法第57條各款所定科
刑時應審酌之一切情狀，以為科刑輕重之標準。查被告雖於
原審時與告訴人達成民事損害賠償調解，然尚未開始履行給
付，嗣被告上訴本院後，已按期履行給付告訴人合計25,000
元在案，已說明如前，足認原審就被告本案犯行量刑時之裁
量事項已有變更，上開有利於被告之量刑事由為原審所「未
及審酌」，原審對於被告本案犯行所為之量刑，應有失之過
重，自有未妥。③被告已無應沒收、追徵之不法犯罪所得，
此為原審所「未及審酌」，原審諭知沒收、追徵被告未扣案
之犯罪所得5,000元部分，亦有未合。
㈡對上訴意旨之說明：
被告前揭上訴意旨①②③，參諸上開「㈠撤銷理由①②③」所示，
即屬有據，應由本院將原判決關於被告所處之科刑暨沒收、
追徵未扣案之犯罪所得5,000元部分，予以撤銷。
六、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告分工擔任詐欺集團之面
交車手，負責假扮智禾投資股份有限公司之外務經理「林心
婷」向遭詐騙之告訴人收款100萬元，以此方式與詐欺集團
成員等人共同為三人以上共同詐欺取財犯行，並共同掩飾、
隱匿詐欺犯罪所得之去向以洗錢，所為製造金流斷點，助長
詐欺犯罪之猖獗，增加告訴人事後向詐欺集團成員追償及刑
事犯罪偵查之困難，致使告訴人受有100萬元之財產損害，
另考量被告在詐欺集團中之角色及分工，係擔任外圍或下層
之角色，尚非屬詐欺集團之核心及重要之主謀或上層之角色
地位，及被告犯後在偵查、原審及本院時均坦承犯行（就所
犯之洗錢罪亦坦承自白犯行），被告於114年2月14日在原審
與告訴人達成民事損害賠償調解，迄今為止業經履行給付告
訴人25,000元在案之犯後態度，告訴人於原審調解筆錄內表
示願意原諒被告，同意法院對被告從輕量刑等語，被告所獲
不法利益非鉅，並兼衡被告於本院審理時所自述之智識程度
、工作、收入、家庭、生活狀況（本院卷第103頁）等一切
情狀，就被告經原判決認定所犯三人以上共同詐欺取財罪，
量處如主文第二項所示之刑。
七、被告本案之不法犯罪所得為5,000元，因被告迄今為止已經 賠償告訴人25,000元在案，則被告所取得之不法犯罪所得5, 000元，業經全數賠償（即已合法發還）告訴人，依刑法第3 8條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵被告之不法犯罪所 得5,000元。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法條），判決如主文。 本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官吳宇軒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕 法 官 吳育霖 法 官 鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘭鈺婷中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
卷目
1.臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第1130047319號卷【 警卷】
2.臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第25891號卷【偵卷】3.臺灣臺南地方法院113年度原金訴字第75號卷【原審卷】4.臺灣高等法院臺南分院114年度金上訴字第1072號卷【本院卷 】