臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度聲字第624號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 王宏皓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑並諭知易服勞役之折算標準（114年度執聲字第392號），本院
裁定如下：
主 文
王宏皓犯如附表所示各罪所處之刑，罰金部分，應執行罰金新臺
幣壹萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王宏皓因洗錢防制法等數罪，先後經
判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定
其應執行之刑，並依刑法第42條第3項規定，定易服勞役折
算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁
判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第
50條、第53條分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量之
事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據
法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為
外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律
秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均
不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之
刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界
限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判
決意旨參照）。
三、經查：
㈠本院函詢受刑人關於本件聲請定其應執行刑之意見，受刑人
未表示意見到院，合先敘明。
㈡本件受刑人因洗錢防制法等數罪，經臺灣高雄地方法院、本
院分別判處如附表編號1至2所示之刑，均經確定在案（詳如
附表所示），此有前揭裁判及法院前案紀錄表各1份在卷可
稽。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就罰
金部金，定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合
，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制，暨考量各
罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、貫徹刑法量刑公平正
義理念之內部限制，以及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪
類型、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪
整體評價其應受非難及矯治之程度，並衡以刑罰經濟與公平
、比例等原則，就罰金部分，定其應執行之刑如主文所示，
併諭知易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利 法 官 曾子珍 法 官 王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇文儀 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日