臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度抗字第317號
抗 告 人
即 受刑人 謝明哲
上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院
中華民國114年5月29日裁定(114年度聲字第390號)，提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人謝明哲（下稱抗告人）因
犯如原裁定附表（下稱附表）所示之罪，先後經判處如附表
所示之刑，並分別確定在案，有如附表所示各罪之判決書及
法院前案紀錄表各1份在卷可稽。其中抗告人所犯如附表編
號1、2所示之罪刑，前經原審法院以113年度聲字第985號裁
定應執行有期徒刑5月確定，如附表編號3至7所示之罪刑，
前經原審法院以113年度易字第774號判決應執行有期徒刑10
月確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，認聲請為正當
，復經函請抗告人於文到後3日內就本件檢察官聲請定應執
行刑陳述意見，該函文已合法送達抗告人，惟抗告人未於期
限內陳述意見等情，已給予抗告人陳述意見之機會，再參酌
抗告人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法
益，暨考量各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所
生之效果等情，依限制加重原則及前開裁判所定應執行刑內
部界限之拘束，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰 金之折算標準等語。
二、抗告意旨略以：抗告人服刑至今已8個月餘日，在如此長時 間之監所管理程序中，不定時採尿檢驗尿液是否有無毒品反 應，均為毒品陰性反應，故自無再沾染毒品惡習之可能。再 者，抗告人也有參加監內所安排之戒除毒品班程，實無可能 出監後再施用毒品，而自毀前程，有關違反保護令之罪，抗 告人從民國113年服刑至今，家母與家人均每月前來面見會 客，關心抗告人在監服刑情況，且與家母、家人和解，重拾 親子之情，抗告人也已與家母、家人懺悔，已得其寬恕原諒 。原審法院裁定合併應執行有期徒刑1年2月過重，請給予從 輕量刑之機會，參酌抗告人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣 、時間間隔、侵害法益，抗告人所犯之罪對社會治安影響程 度甚微，請求從輕合併，給予抗告人從輕處分之諭知等語。三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二以上裁 判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑
中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得 逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定， 定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第 53條分別定有明文。至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法 院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由 裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之。倘其所酌定之執 行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律 之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律 秩序之理念（即法律之內部性界限）者，其應酌量減輕之幅 度為何，實乃裁量權合法行使之範疇，自不得任意指為違法 或不當。
四、經查：
㈠本件原裁定以抗告人犯如附表所示之罪，先後經判處如附表 所示之刑，並分別確定在案，衡酌抗告人所犯如附表所示各 罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益，暨考量各罪合併後之 不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果、抗告人意見等 情，依限制加重原則及前開裁判所定應執行刑內部界限之拘 束，定其應執行之刑如原裁定主文所示，並諭知易科罰金之 折算標準。經核原裁定係在抗告人所犯各罪宣告刑中刑期最 長之有期徒刑4月以上，各宣告刑刑期合計有期徒刑1年10月 以下之範圍內，亦未逾越附表編號1、2及編號3至7前經原審 法院經定應執行刑之總合即有期徒刑1年3月，並無違反不利 益變更禁止原則之情事；再原裁定具體審酌抗告人所犯各罪 之犯罪罪質、情節、態度、法益侵害結果均具同質性，經抗 告人陳述意見後，給予抗告人適度之刑罰折扣，未違反內部 性界限而有何明顯過重致違背比例原則、平等原則、責罰相 當原則等法律內部抽象價值界限，而使抗告人受有更不利益 或有過苛之情事，與數罪併罰定應執行刑之恤刑目的並無不 合，核屬法院裁量職權之適法行使，並無違誤。 ㈡抗告意旨僅空泛主張原裁定所定應執行刑過重，並未具體指 摘原裁定有何違法不當，抗告意旨難認有理由。況且原審法 院已如上述考量定刑時應注意之法律規定，並審酌受刑人對 本件定應執行刑表示沒有意見之陳述，原裁定考量各情後所 定之應執行有期徒刑1年2月，既無裁量濫用之情事，亦符合 定應執行刑之內、外部限制，對原審裁量權行使自應給予尊 重，顯無受刑人所指量刑過重之情事。抗告人指摘原裁定所 定應執行刑過重、請求再從輕定刑等語，然抗告人提及其犯 後悔改態度、與家人和解部分，均非屬定應執行刑斟酌之事 項，故抗告人執此請求從輕量定應執行刑，難認有理。五、綜上所述，原裁定並無違法或不當，本件抗告為無理由，應
予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利 法 官 王美玲 法 官 曾子珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蔡双財 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日