臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度抗字第304號
抗 告 人
即 被 告 王和明
0
0000
上列抗告人因詐欺等案件（原審案號：114年度訴字第458號），
不服臺灣臺南地方法院中華民國114年6月24日駁回其具保停止羈
押聲請的裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、被告因詐欺等案件，前經原審法院訊問後，認其涉犯加重詐
欺取財等罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯
罪之虞，並有羈押之必要性，而於民國114年6月10日執行羈
押在案。
二、被告向原審聲請具保停止羈押，經原審認為被告仍有上開羈
押的原因及必要性，無從以具保、責付、限制住居等手段替
代羈押，而駁回被告的聲請。
三、被告雖抗告主張：伊在高雄多次向被害人收款紀錄，都是聽
從同一聯絡人指示，並未有其他集團指示，伊已經無法使用
電話與該聯絡人聯繫，伊先前稱「伊的公司」願偕同伊家人
與被害人調解，是指伊先前任職的公司，不是指詐欺集團，
伊並沒有再跟詐欺集團成員聯絡；另外伊願意上繳犯罪所得
新臺幣5千元；請求具保停止羈押等語。
四、然查：被告因犯詐欺案件，業經原審判處罪刑在案，被告確
實犯罪嫌疑重大。本案被告持假證件、假收據向被害人收取
款項，擔任詐欺集團內「車手」之工作，且於警詢時自承：
尚有於114年5月13日、14日、15日在高雄市左營區、新興區
、鳳山區等處，持偽造工作證，分別面交取款新臺幣（下同
）100萬元、50萬元、20萬元等情（見警卷第11至13頁），
足見如果讓被告交保，被告仍有可能反覆實施同一犯罪；另
被告所為危害國人財產法益，影響社會秩序甚鉅，羈押被告
能確保日後審判、執行程序的順利進行，並保護國民財產法
益，其公共利益乃大於被告遭受羈押而受侵害的個人法益。
因此，原審認為被告的羈押原因仍未消滅，亦無從以具保、
責付、限制住居等手段替代羈押，仍有繼續羈押之必要，而
駁回被告的具保停止羈押聲請。其認事用法並無違法不當之
處，被告仍執上開情詞提起抗告，並無理由，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 林坤志 法 官 蔡川富以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蔡曉卿中 華 民 國 114 年 7 月 8 日