臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度上訴字第539號
上 訴 人
即 被 告 NASURIWONG WASAN(瓦山)
選任辯護人 吳奕麟律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
NASURIWONG WASAN（瓦山）自民國一百十四年八月二十九日起應
延長限制出境、出海八月。
理 由
一、被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察
官或法官得逕行限制出境、出海，但所犯係最重本刑為拘役
或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居
所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由
足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；又
審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期
徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不
得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後
段分別定有明文。
二、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件（原審113年度訴
字第399號），前經原審法院認為：被告涉嫌販賣第二級毒
品犯罪嫌疑重大，為逾期居留之逃逸外籍移工，被告於原審
自承想返回泰國（原審卷第275頁），而被告於偵查及原審
審理時否認犯罪，顯無面對司法裁判之意，且被告在境外仍
有家人及住所，得以供應其生活資源，應認被告極可能於出
境後滯外不歸，以逃避後續審判及刑罰執行，自有相當理由
足認其為逃避刑罰之執行而有逃亡之虞。復參考被告、辯護
人、檢察官的意見後（原審卷第337頁、第313、337頁），
認被告具有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定事由，且
有限制出境、出海之必要，為確保日後審判及執行程序之順
利進行，爰裁定被告自其另案限制出境、出海期間屆滿之翌
日（即113年12月29日）起限制出境、出海8月（原審卷第34
5頁）。
三、今限制出境期間即將屆滿，本院發函聽取被告、辯護人對於
限制出境、出海的意見後，辯護人雖表示並無再繼續限制出
境、出海的必要，然查：被告販賣第二級毒品犯行，業經本
院維持一審判處被告有期徒刑10年6月的結果，駁回被告的
上訴在案，被告犯罪嫌疑確實重大，而被告是逾期居留的逃
逸外勞，對於本院判決已經提起上訴，依照人性趨吉避凶的
天性，越接近案件確定須入監服刑之時，被告逃亡返國的可
能性隨之提高，仍有相當理由足認被告有逃亡之虞，而有繼
續限制出境、出海之必要性。因此，本院爰裁定被告自114
年8月29日起延長限制出境、出海八月。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 林坤志 法 官 蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡曉卿中 華 民 國 114 年 7 月 21 日