臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度上訴字第1180號
上 訴 人
即 被 告 卓嘉盈
上列上訴人因妨害秩序等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度
訴緝字第2號中華民國114年2月27日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方檢察署110年度偵字第2095號、第6016號、第9943號
、第10200號、第10740號、110年度少連偵字第70號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴範圍（本院審理範圍）之說明：
㈠按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。
對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。
但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴
得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本案
上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定判
斷，合先敘明。
㈡原審於民國114年2月27日以114年度訴緝字第2號判決判處上
訴人即被告卓嘉盈（下稱被告）共同犯在公共場所聚集三人
以上下手實施脅迫罪，處有期徒刑1年6月。被告於收受該判
決正本後，以原判決量刑過重不當為由提起上訴，檢察官則
未上訴。經本院當庭向被告確認上訴範圍，被告陳稱：上訴
範圍僅限於量刑部分，犯罪事實、罪名、沒收與否均不上訴
等語（本院卷第108至109頁），揆諸前開說明，被告僅就原
判決關於量刑部分提起上訴，至於原判決其他關於犯罪事實
、罪名、沒收與否，則不在本院審理範圍，先予說明。
二、因被告表明僅就原判決關於量刑部分提起上訴，故有關本案
之犯罪事實、罪名、沒收與否部分之認定，均如第一審判決
所記載。
三、刑之加重事由之說明：
查被害人李○○為92年生，被害人洪○○則為93年生，於本案案
發當時雖均為未滿18歲之少年，然被告為本案犯行當時（即
109年12月30日晚間、31日凌晨時段）未滿20歲，依當時民
法第12條之規定，仍未成年，是本案並無兒童及少年福利與
權益保障法第112條第1項前段加重其刑規定之適用，附此說
明。
四、上訴意旨：
被告上訴意旨略以：被告認罪坦承犯行，年僅22歲，另有刑
期有期徒刑7年6月在高雄監獄執行中。被告有重返社會之必
要性，原判決量刑過重，徒增被告重返社會之困難，非國家
、社會及被告家庭之福。被告為家中唯一經濟來源，有一年
僅3月之未成年女兒，僅靠其母親打零工艱辛扶養，原判決
量刑未考量被告之家庭因素。被告係因他案遭通緝，並非有
意逃避本案，原判決量刑過重，請從輕量刑等語。
五、駁回上訴之理由：
㈠原審以被告罪證明確，適用相關規定，並審酌被告僅因同案
被告黃伯元、吳恩廷二人與少年即被害人李○○有怨，竟共同
於公共場所駕車追逐，並持疑似槍枝物品對空鳴放，對公共
秩序之危害非輕，使被害人李○○、乙○○、洪○○三人心生畏懼
，所為自應嚴加非難；且被告當時負責對空鳴槍，犯罪參與
程度較單純受邀前往之同案被告黃伯元為高；雖被告犯後坦
承犯行，然於原審審理中逃匿拒未到案，至原審發布通緝後
始查獲，難認被告確有悔意，兼衡被告之智識程度、家庭、
生活狀況等一切情狀，量處被告有期徒刑1年6月。
㈡對被告上訴意旨之說明：
按刑之輕重，屬法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行
為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，以及
經整體評價，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明
顯失出失入情形，自不得任意指為違法。查原判決已具體審
酌被告之犯罪動機，犯罪情節及手段，所生危害，犯後坦承
犯行，於原審審理期間逃匿，迨緝獲始行到案，難認確有悔
意，及兼衡被告之智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，
而為量刑，核與刑法第57條之規定無違。上訴意旨所載被告
坦承認罪，有一未成年子女之家庭狀況，已為原審量刑時所
具體審酌（原審訴緝2卷第175至176頁），至於上訴意旨主
張被告為家中唯一經濟來源，未成年女兒僅靠其母親打零工
艱辛扶養等語，未據被告提出任何事證為憑，尚難遽信。縱
認屬實，本院認為尚不影響原判決之量刑。又被告確於原審
審理中，因逃匿而遭通緝，上訴意旨辯稱：被告係因他案遭
通緝，並非有意逃避本案云云，難以採信。原判決量刑既未
逾越法定刑度，復未濫用自由裁量權限而有輕重失衡之處，
或有違反比例原則、平等原則之情，難謂其量刑有何過重之
處。被告上訴意旨指摘原判決量刑過重云云，難認為有理，
應予駁回上訴。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官黃榮加提起公訴，檢察官吳宇軒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 吳育霖 法 官 鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘭鈺婷中 華 民 國 114 年 7 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
卷目
1.臺南市政府警察局新化分局南市警化偵字第1100021968號卷【 警1968卷】
2.臺南市政府警察局新化分局南市警化偵字第1100026429號卷【 警6429卷】
3.臺南市政府警察局新化分局南市警化偵字第1100026894號卷【 警6894卷】
4.臺南市政府警察局新化分局南市警化偵字第1100224624號卷【 警4624卷】
5.臺南市政府警察局新化分局南市警化偵字第1100257027號卷【 警7027卷】
6.內政部警政署刑事警察局刑偵八（一）字第1103702969號卷【 警2969卷】
7.臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第2095號卷【偵2095卷】8.臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第6016號卷【偵6016卷】9.臺灣臺南地方檢察署110年度少連偵字第70號卷【偵70卷】10.臺灣臺南地方法院110年度聲羈字第5號【聲羈5卷】11.臺灣臺南地方法院110年度偵聲字第35號卷【偵聲35卷】
12.臺灣臺南地方法院110年度訴字第585號卷一【原審訴字卷一 】
13.臺灣臺南地方法院110年度訴字第585號卷二【原審訴字卷二 】
14.臺灣臺南地方法院110年度訴字第585號卷三【原審訴字卷三 】
15.臺灣臺南地方法院110年度訴字第585號卷四【原審訴字卷四 】
16.臺灣臺南地方法院110年度訴字第585號卷五【原審訴字卷五 】
17.臺灣臺南地方法院110年度訴字第585號卷六【原審訴字卷六 】
18.臺灣臺南地方法院110年度訴字第585號卷七【原審訴字卷七 】
19.臺灣臺南地方法院114年度訴緝字第2號卷【原審訴緝2卷】20.臺灣高等法院臺南分院114年度上訴字第1180號卷【本院卷】