臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度金訴易字第33號
原 告 王薛舜
被 告 曾耀主
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭裁定移送前來（114
年度附民字第132號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既
判力；訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回
之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款分別定
有明文。
二、原告起訴主張：被告於民國112年8月底，加入使用通訊軟體
「LINE」暱稱「便利商行」、「橘子」(或「喆哥」)、「翻
轉時刻」、「易利通商行」等人所組成之詐欺集團犯罪組織
，聽從暱稱「便利商行」之指示，擔任面交車手。伊於同年
8月30日在社群軟體Instagram上看到代操作可獲利的廣告，
並認識暱稱「便利商行」、「易利通商行」之人，致伊陷於
錯誤，向其等購買虛擬貨幣，分別於同日21時12分、同年9
月6日15時23分許、同年9月12日17時22分許在臺中市○○區○○
路0000號之統一超商○○門市、同市○○區○○巷0000號之統一超
商○○門市、同市○○區○○路0段0號統一超商○○門市，分別交付
新臺幣（下同）10萬元、15萬元、40萬元給被告，事後發現
無法順利出金，始知受騙。被告與所屬詐騙集團成員共同對
伊詐欺取財之行為，致伊受有65萬元之損害，故請求被告應
給付65萬元本息等語。惟查，原告曾以上開同一事實，於臺
灣臺中地方法院提起附帶民事訴訟，請求被告賠償65萬元及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，
經該院於114年6月13日以114年度金字第34號判決被告應如
數給付，於同年7月24日確定，有該判決、本院公務電話查
詢紀錄表可稽（見本院卷第35至39、51頁）。是原告就已為
確定判決之效力所及之訴訟標的更行起訴，依前揭規定，自
不合法，且無從補正，應予駁回。
三、據上論結，原告之訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 民事第二庭 審判長法 官 謝說容 法 官 陳正禧 法 官 施懷閔正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 洪鴻權
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日