臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度金訴字第21號
原 告 張淑媚
上列原告因與被告閻方間損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第380號），本院
裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定正本5日內，補繳裁判費新臺幣37,140元，
逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因犯罪而受損害之
人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求
回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之
損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得
於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院108年台抗字第753
號裁定意旨參照）。另按因刑事附帶民事訴訟本質上與一
般民事訴訟無異，故刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認
其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁
判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字
第953號裁定意旨參照）。準此，附帶民事訴訟由刑事庭移
送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民
事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，
民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補
正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法
而駁回之。
二、經查：本件原告主張被告侵權行為事實為臺灣臺中地方法院
113年度訴字第140號刑事判決附表一編號7所列，於民國113
年2月1日16時46分，在苗栗縣○○鎮○○路000號路旁原告所有
自小客車上，原告交付詐款新臺幣（下同）240萬元，為此
請求240萬元損害賠償（見本院卷第36頁），惟此部分犯罪
事實業據上開刑事判決諭知無罪，未據檢察官上訴而告確定
（見本院卷第39至50、5至10頁），則依上說明，原告於本
件刑事訴訟程序中提起此部分附帶民事訴訟，即與刑事訴訟
法第487條第1項之要件未合。然本院刑事庭業已裁定移送民
事庭審理，為兼顧原告之程序利益、實體利益，應許原告得
繳納此部分裁判費，以補正起訴程式之欠缺。原告於113年9
月10日提起本件刑事附帶民事訴訟（見附民卷第3頁），核
其訴訟標的金額為240萬元，應徵第二審程序之裁判費37,14
0元。茲限原告於收受本裁定之日起5日內如數向本院補繳，
逾期未補繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 民事第五庭 審判長法 官 黃綵君 法 官 陳宗賢 法 官 高士傑正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 賴成育
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日