臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度金簡易字第15號
原 告 劉珈吟
被 告 林佑勲
廖婉吟
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第281號），本院於
民國114年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣49,123元，及自民國113年8月24日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同
）50萬元以下者，適用民事訴訟法第二編第三章所定之簡易
程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。又依民國110年1
月22日修正施行之民事訴訟法第427條第2項第11款之立法說
明記載，原告倘係於高等法院或分院之第二審刑事訴訟程序
提起本款之附帶民事訴訟，經法院依刑事訴訟法第504條第1
項規定裁定移送該法院民事庭，民事庭應適用簡易程序之第
二審程序為初審裁判。同旨，於第二審刑事訴訟程序提起民
事訴訟法第427條其他簡易事件之附帶民事訴訟，經法院依
刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送該法院民事庭，民事
庭亦應適用簡易程序之第二審程序為初審裁判。本件原告於
第二審刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟，其標的金額在
50萬元以下，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定
裁定移送本院民事庭，依上開說明，本件應適用簡易程序之
第二審程序為初審裁判，先予敘明。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告原請求被告給付原告49,123元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見附民卷
第3頁）；嗣於本院審理中請求被告「連帶」給付原告49,12
3元，及自起訴狀繕本送達「最後一位被告」翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第43頁），核
屬補充法律上之陳述，非為訴之變更或追加。
三、被告林佑勲與廖婉吟（以下合稱被告或以姓名分稱之）經合
法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於112年8月20日前某日，加入通訊軟體Tele
gram名稱「鱷魚04乐」之群組，與暱稱「鱷魚归來」、「樂
此不疲」、「眼角膜出售」、「King-Win全國通」等真實姓
名年籍不詳詐欺集團成員聯繫，並組成3人以上，以實施詐
術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團
，由林佑勲擔任取簿手及車手之工作，負責領取詐欺集團經
由網際網路隨機對公眾發送之不實廣告，藉此施用詐術以騙
得帳戶存摺、金融卡及密碼等物，再持該等金融卡或集團交
付之金融卡至自動櫃員機提領被害人遭詐騙之贓款；廖婉吟
則擔任負責向林佑勲收取贓款，再轉交不詳詐欺集團成員之
收水工作。被告與上開詐欺成員即共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢、參與犯
罪組織之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員
於112年8月31日來電與原告聯繫，假冒蝦皮線上客服人員，
以假買賣指示操作轉帳方式詐騙，致原告陷於錯誤，依指示
於同日12時29分轉帳49,123元至詐欺集團成員所指示玉山銀
行帳號0000000000000000號帳戶。林佑勲再依詐欺集團成員
之指示，分別於同日12時32分、12時32分30秒前往位在○○市
○區○○○○0段000號之臺中第二信用合作社港路分社分別提領2
0,000元、19,000元後，交由廖婉吟轉交給該集團上手指定
之處所及人員，以此等製造金融斷點之方式，掩飾該詐騙所
得之本質及去向，致原告受有損害等情，爰依侵權行為之法
律關係，求為命被告應連帶給付原告49,123元，及自起訴狀
繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
三、本院之判斷：
㈠上開原告主張之事實，業經本院調取原法院112年度金訴字第
3180號、本院113年度金上訴字第847號刑事卷宗核閱屬實。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認，堪信原告所陳上情為真正，本
院即採為判決之基礎。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第
184條第1項、第185條第1項分別定有明文。查林佑勲依所屬
詐騙集團成員之指示，前往臺中第二信用合作社港路分社提
領原告受騙而匯入指定帳戶之款項後，交予廖婉吟，再由廖
婉吟將款項交予同集團之成員，致原告受有財產損失，被告
所為係與其他詐騙集團成員故意共同侵害原告之財產權，揆
諸上開規定，被告應與其他詐欺集團成員就原告所受損失負
連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告應連帶給付原告49,123元，及自起訴狀繕本送達最後一位
被告翌日即113年8月24日起（見附民卷第21頁送達證書）至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法洵屬有據，應
予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 民事第三庭 審判長法 官 許旭聖 法 官 莊嘉蕙 法 官 林筱涵正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 呂安茹
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日