臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度聲字第106號
聲 請 人 李國偉
上列聲請人因與相對人錢奕君間清償債款事件（本院114年度上
字第278號），對於中華民國114年5月8日臺灣彰化地方法院113
年度訴字第1214號判決，提起上訴，而聲請訴訟救助，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
，並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109
條第2項、第284條規定即明。所謂無資力，係指窘於生活，
且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人在下級審曾經繳納裁
判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷
，自不得聲請訴訟救助（最高法院114年度台簡聲字第 28號
裁定意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用
，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或
依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真
實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要
。
二、查聲請人不服114年5月8日原法院113年度訴字第1214號判決
，提起上訴，以無資力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助。
聲請人雖提出戶籍謄本、臺北市萬華區公所114年度中低收
入老人生活津貼資格審查結果通知書以為釋明，然符合臺北
市中低收入老人生活津貼發給辦法者，乃為訴外人即聲請人
父親李中保，並非聲請人；況中低收入戶標準乃行政主管機
關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支
出訴訟費用之認定，係屬二事，尚不足以釋明其確係窘於生
活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出本件訴訟費用。是
上開證據，尚不足以釋明聲請人確實窘於生活且缺乏經濟上
信用，致無法籌措款項以支付訴訟費用。聲請人又未能提出
其他能即時調查之證據，以釋明其確實無力繳納本件訴訟費
用，且其於原審起訴時已繳納裁判費新臺幣3萬0,700元，有
自行收納款項收據在卷可稽（原審司促卷第10頁、訴字卷第
2頁），復未釋明經濟情況嗣有重大變遷之情事，依前揭說
明，其訴訟救助之聲請，不應准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 民事第四庭 審判長法 官 楊熾光 法 官 李佳芳 法 官 郭妙俐正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,500元。
書記官 涂村宇
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日