臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度再字第14號
再審聲請人 詹前辛
上列當事人因與再審被告郭國輝等間請求損害賠償事件，對於中
華民國113年5月14日本院113年度抗字第160號確定裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、本件再審聲請人於民國113年5月22日提出「聲請再審狀」，
「案號」欄固書有「89年度附民上字第504號」，然依該書
狀記載「為因臺灣高等法院臺中分院113年度抗字第160號民
事裁定主文：原裁定廢棄，發回臺灣臺中地方法院。正本係 照原本作成。不得再抗告。謹依法提出聲請再審」、「對上 開裁定所為：原裁定廢棄，發回臺灣臺中地方（法院）之諭 知，為此自難甘服」（見原法院卷第9頁），書狀後附本院1 13年5月14日113年度抗字第160號確定裁定（見原法院卷第1 3至14頁，下稱160號確定裁定）；參以經本院函詢聲請人究 係對何一確定裁判聲請再審，據聲請人覆以「113年5月22日 聲請再審狀係貴院113年度抗字第160號民事裁定，應本裁定 廢棄」，並再次附具160號確定裁定，有聲請人113年8月22 日書狀可憑（見本院卷第51、55至56頁），應認再審聲請人 係對160號確定裁定聲請再審，合先敘明。
二、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第5 01條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。 所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審 事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由 ，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明 再審理由，法院無庸命其補正（最高法院113年度台聲字第5 13號裁定意旨參照）。又當事人聲請再審，雖聲明係對某裁 定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘前訴訟程序之 裁判如何違法，而對該聲明不服之裁定，則毫未指明有如何 法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕 以其再審為不合法駁回之（最高法院112年度台抗字第217號 裁定意旨參照）。
三、本件聲請人對160號確定裁定聲請再審，惟核其歷次書狀所 載，無非說明其對其他訴訟案件應如何處理之意見，對於16 0號確定裁定究有何法定再審事由暨合於該法定再審事由之 具體情事，則未據敘明，依首揭說明，其聲請再審自非合法
，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 民事第四庭 審判長法 官 楊熾光 法 官 廖穗蓁 法 官 李佳芳正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 卓佳儀
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日