臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第194號
原 告 謝東坡
被 告 許皓隆
上列被告因加重詐欺案件（本院114年度金上訴字第388、395、3
96號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下
：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人
，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回
復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損
害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於
刑事訴訟程序附帶為此請求。因此，附帶民事訴訟必係對刑
事訴訟之被告始得提起，且需以刑事案件被訴犯罪事實所生
之損害，求償權人始得於刑事訴訟程序附帶請求賠償。另附
帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判
決駁回之，亦為刑事訴訟法第502條第1項所明定。
二、經查，本案被告許清竣、許皓隆因加重詐欺等案件，經臺灣
臺中地方檢察署檢察官偵查起訴，及就被告許清竣部分追加
起訴，原審審理後判處罪刑，被告許清竣、許皓隆不服提起
上訴，由本院以114年度金上訴字第388、395、396號審理在
案。惟依臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第22605號
追加起訴書所載之犯罪事實（即原判決附表一編號15），並
未追加起訴被告許皓隆為共同正犯，本院審理後亦同此認定
，有起訴書、原審判決書及本院判決書在卷，自難認被告許
皓隆就該部分在上開刑事案件之起訴範圍內，亦無從認為被
告許皓隆係共同侵權行為人，而屬依民法應負賠償責任之人
。被告許皓隆於上開刑事案件既非該部分之刑事被告或依民
法應負賠償責任之人，原告具狀對被告許皓隆提起本件刑事
附帶民事訴訟，揆諸前揭說明，於法不合，依刑事訴訟法第
502條第1項規定，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假
執行之聲請即失所附麗，併予駁回。至原告對被告許清竣請
求損害賠償部分，由本院另以裁定移送本院民事庭審理，附
此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪
法 官 黃 小 琴
法 官 柯 志 民如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者