臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第873號
上 訴 人
即 被 告 蘇伯裕
上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣苗栗地方法院11
3年度金訴字第305號中華民國114年2月4日第一審判決（起訴案
號：臺灣苗栗地方檢察署113年度偵字第4628、5021號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
蘇伯裕幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢
罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯
罪所得新臺幣肆萬元沒收。
犯罪事實及理由
一、本院審理結果，認第一審判決除未及審酌上訴人即被告蘇伯
裕（下稱被告）已自動繳交全部所得財物，致就違反洗錢防
制法部分之新舊法比較適用結果不同，而就該部分論罪科刑
及沒收(含追徵)之諭知有誤外(詳後述)，其餘均無不當，爰
引用附件第一審判決書及其所引用起訴書記載之犯罪事實、
證據（證據部分並補充被告於本院審理時之自白；另起訴書
證據清單及待證事實編號30關於告訴人「粘美淇」之記載應
更正為「粘渼淇」）及除論罪科刑、沒收以外之理由。
二、論罪及刑之減輕：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項亦有明文。法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定
加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，
依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。洗錢防制
法於民國113年7月31日修正公布，除第6條、第11條外，於1
13年8月2日施行，修正前（下或稱舊法）第14條第1項規定
：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，
併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後（下或稱新法）則
移列為新法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行
為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，
處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰
金。」且刪除舊法第14條第3項之規定。舊法第14條第3項所
規定：「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」屬對於法院刑罰裁量權所為之科刑限制，已實質
影響舊法一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項
之列。又刑法上之必減，以原刑減輕後最高度至減輕後最低
度為刑量，得減以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較
之。是以000年0月00日生效施行之洗錢防制法第16條第2項
「在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；000年0月0
日生效施行之新法第23條第3項前段「在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
」等歷次修正關於洗錢犯行自白減刑之規定，屬刑之加減事
由，已對處斷刑之範圍發生影響，依前所述，亦應列入綜合
比較之列。查被告本案所為幫助詐欺取財及幫助一般洗錢犯
行，洗錢金額未達新臺幣(下同)1億元，於偵查及歷次審判
中均自白犯行，且已於本院自動繳交全部犯罪所得(詳後述)
，符合新、舊法之自白減刑條件，則依上開說明，因受舊法
第14條第3項之科刑限制，被告依舊法第16條第2項減刑時，
其處斷刑最高度仍為有期徒刑（下略）5年，依新法第23條
第3項前段減刑時，其處斷刑最高度則為4年11月（刑法第30
條第2項之幫助犯得減刑事由，不影響其最高度刑），經綜
合比較後整體適用法律之結果，以新法對被告較為有利。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出
於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案
被告僅提供帳戶作為詐欺取財及一般洗錢犯罪使用，並無證
據證明其有參與詐欺取財或一般洗錢之構成要件行為，或有
與本案詐欺集團成員有詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，是
被告基於幫助之意思，參與詐欺取財、一般洗錢之構成要件
以外之行為，為幫助犯；且被告對於詐欺成員究竟由幾人組
成、詐欺集團成員係以何種方式實施詐騙，尚非其所能預見
，依罪證有疑利於被告之原則，本院認尚無從遽認被告主觀
上係基於幫助三人以上共同詐欺取財之犯意，而為幫助加重
詐欺取財犯行。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、
第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供本案郵局等6帳戶提款卡及密碼之行為，幫助詐
欺正犯詐欺如起訴書附表(下稱附表)各編號所示不同被害人
等之財物及為一般洗錢等犯行，侵害數個被害人等之財產法
益，係一行為觸犯數個基本構成要件相同之幫助詐欺取財、
幫助一般洗錢罪名，依刑法第55條之規定，應論以一罪；且
所犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢犯行，亦係一行為觸犯數
罪名，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，其惡性及犯罪情節
均較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減
輕之。
⒉被告於偵查及歷次審判中均自白幫助一般洗錢犯行，且於本
院自動繳交全部犯罪所得4萬元，有本院收受刑事犯罪不法
所得通知及收據在卷可查(見本院卷第365至366頁)，應依修
正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並遞減之
。
三、撤銷改判之理由及科刑：
㈠原審審理後，以被告犯行事證明確並予論罪科刑，固非無見
。惟查：①被告於偵查及歷次審判中均自白犯罪，並已於本
院自動繳交全部犯罪所得，經比較新舊法結果，被告本案犯
行應適用修正後洗錢防制法之規定，對被告較為有利，業如
前述；且被告於本院與附表編號7所示被害人賴惠玲以12萬
元成立調解，並已先行給付3千元，其餘款項仍待分期履行
，有調解筆錄附卷可參(見本院卷第369至370頁)，原審未及
審酌於此，而適用修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條
第2項等規定論科，且未於量刑時併予衡酌上情，容有未洽
；②被告之犯罪所得既已因其自動繳交扣案，即無全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收之情形，故無須宣告追徵其價額
，原判決未及審酌於此而諭知追徵，亦有未合。被告請求從
輕量刑，非無理由，且原判決既有上開可議之處，應由本院
予以撤銷改判。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告貪圖免除債務之不法利益
，任意將多達6個帳戶之提款卡及密碼提供他人使用，致無
辜之附表各編號所示被害人等遭詐騙受有如附表各編號所示
財產上損害，並使詐騙者得以掩飾真實身分，隱匿該等詐欺
所得之真正去向，助長社會犯罪風氣及增加查緝犯罪之困難
，其行為殊屬不當，惟念及被告未直接參與詐欺取財、一般
洗錢等犯行，其惡性及犯罪情節較正犯輕微，兼衡被告之素
行、犯罪之動機、目的、手段，被告於偵查及歷次審判均坦
承犯行，並於本院自動繳交全部犯罪所得，然除與附表編號
7所示被害人賴惠玲成立調解並為前述賠償外，迄未與本案
其他被害人等達成和解賠償損害，另考量被告自述之智識程
度、工作、家庭經濟生活狀況（見原審卷第212頁；本院卷
第360頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知 有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 ㈢刑法第74條第1項雖規定，法院對於具緩刑要件之刑事被告， 認以暫不執行刑罰為適當者，得宣告緩刑。惟有無暫不執行 刑罰為適當之情形，法院有權依個案具體情節斟酌決定。被 告前雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，惟其並未與 本案全部被害人等達成和解賠償損害，且其除本案外，另因 加重詐欺等案件，經臺灣南投地方法院判處罪刑在案，有法 院前案紀錄表在卷可考(見本院卷第375至377頁)，酌以本案 犯罪情節，為使被告知所警惕，本院認仍有執行本案刑罰之 必要，並無以暫不執行刑罰為適當之情事，不宜宣告緩刑。 從而，被告上訴請求宣告緩刑，尚難准許。
五、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段定有明文。被告因本案犯行獲取免除4萬元債務之不 法利益，業經其供承在卷(見原審卷第189至190頁)，且被告 業於本院自動繳交上開犯罪所得，顯已扣案，自應依刑法第 38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又犯第19條（即修正前第14條）、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項亦有明文 。此項規定屬刑法第38條之1第1項但書所指之特別規定，雖 無再適用刑法第38條之1第1項前段規定之餘地，然法院就具 體個案，如認宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之 必要者，仍得依刑法第38條之2第2項不予沒收或酌減之。 查被告提供本案帳戶資料而為幫助一般洗錢犯行，參與犯罪 之程度較正犯為輕，且無證據證明附表各編號所示被害人等 匯入各該帳戶之款項為被告所有或在被告掌控中，如仍對其 沒收本案洗錢標的，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢被告交付他人作為詐欺取財、一般洗錢所用之本案6個帳戶之 提款卡並未扣案，本身之價值甚低，且該等金融帳戶已被列 為警示帳戶，無法再供交易使用，因認宣告沒收對防禦危險 不具重要性，爰適用刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官姜永浩提起公訴，檢察官葉建成到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳進發 法 官 鍾貴堯 法 官 尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴玉芬
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。