臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第847號
上 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 簡律欣
選任辯護人 潘彥瑾律師
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣南投地方法
院113年度金訴字第390號，中華民國114年3月21日第一審判決（
起訴案號：臺灣南投地方檢察署113年度偵字第2447號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決就有罪部分認事用法、
量刑，及就無罪（含不另為無罪諭知）部分之判斷，均無不
當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據
及理由（如附件）。
二、臺灣南投地方檢察署檢察官上訴意旨略以：㈠觀諸如附表所
示之被證1對話紀錄之內容中，被告自始即對僅為網路上認
識而未實際見面之「張子凡」心存疑慮，並意識到「張子凡
」所為可能係詐欺、洗錢犯行，惟經「張子凡」之軟語哄騙
、情緒勒索後，仍心存僥倖而依「張子凡」之指示安排為本
件犯行，並容任詐欺取財及洗錢之結果發生，是其自始即有
詐欺取財及洗錢之不確定故意，矧參諸附表編號8之對話內
容，其於民國112年11月9日3時10分許即覺察事有不妥，而
請求「張子凡」不再使用其帳戶，然其亦未積極向臺灣銀行
為任何暫停帳戶使用之要求，致如起訴書附表編號4至14（
即於112年11月9日3時10分後）所示之被害金額持續匯入，
益徵被告確有容任犯罪結果發生之不確定故意。㈡被告對警
示帳戶之禁止使用內容知之甚詳，顯非無經驗之人，觀諸附
表編號9所示之對話紀錄，被告對於警示帳戶之禁止使用期
限及禁止內容知之甚詳，是其對於帳戶遭詐欺集團利用之後
果已有相當之意識，則其理應對於將帳戶提供給予僅為網路
上認識之「張子凡」使用更為小心謹慎，然被告捨此不為，
僅係因「張子凡」之甜言蜜語，而甘冒其顯已意識到之風險
，逕將本案之帳戶、帳號提供使用，能謂其並無詐欺取財及
洗錢之不確定故意？㈢縱被告確有其所辯之被害金額，亦不
能解免其本案罪責：依被告及其辯護人所辯，被告係因遭愛
情詐騙而為本件行為，且自身亦因而損失40餘萬元，然被告
縱亦為被害人，依上開所述，其顯然已有詐欺取財及洗錢之
不確定故意，被告並非單純之被害人，而係同時兼具被害人
及詐欺取財、洗錢共同正犯之身分，自不能因其自身亦有被
害，而謂其能解免本案罪責。㈣原審判決未細繹上情，遽以
被告係遭愛情詐騙且亦受有資金損害為由，而就原判決諭知
無罪及不另為無罪諭知部分，認被告無主觀犯意，其認定事
實顯有違經驗法則及論理法則等語。
三、然而，本件被告於行為時，主觀上是否明知或可得而知其提
供自己本案帳戶予在通訊軟體暱稱「Allen」，自稱「張子
凡」之人，該「張子凡」將持之以向他人詐欺財物，或預見
本案帳戶可能遭利用作為收受及提領特定犯罪所得之用？應
從被告在行為時所經歷之實際情境，以一般人之理解認知為
判斷，而非以專業人士之事後理性加以判斷。而本件被告所
提供其與自稱「張子凡」之人通訊軟體對話紀錄，自112年7
月14日起，始終抱持投入感情追尋理想歸宿之態度，與該「
張子凡」聯絡，其間縱偶有懷疑是否可能受欺騙，仍因感性
壓抑理性，而接受該「張子凡」之解釋，且受誘投入自有或
借貸取得之資金購買虛擬貨幣，並依「張子凡」之指示轉匯
至特定錢包，乃至提供本案帳戶，依「張子凡」指示將原判
決附表二、三所示款項，轉匯至其凱基銀行虛擬帳戶，以入
金至其王牌交易所帳號。衡以被告供承案發前在基金會工作
，都是在照顧長者（見原審卷第436頁）；另觀之被告個人
健保投退保資料（見原審卷第333、334頁），可知被告自學
校畢業後，除短暫服務於餐飲業外，長時間均在長照機構服
務，其職業生涯相對封閉，對外在社會資訊變化之掌握較欠
缺，致受「張子凡」欺矇，確信所為符合社會運作常態，非
有詐欺或洗錢之想法，其所辯並無不可採之情形。上訴意旨
並未提出其他不利被告之證據，唯以被告與該「張子凡」間
通訊軟體對話紀錄，截取局部內容，認被告主觀上就被訴詐
欺、洗錢犯行，具有不確定故意，且執以指摘原判決不當，
並無足採。本件上訴無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文 。
本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官石光哲提起上訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明 法 官 陳 淑 芳 法 官 邱 顯 祥
以上正本證明與原本無異。
檢察官就無罪部分上訴，應符合刑事妥速審判法第9條第1項之規定。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 江 秋 靜
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄：
刑事妥速審判法第9條：
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第377條至第379條、第393條第1款規定，於前項案件之審理，不適用之。
上訴書附表：
編號 時間 對話內容 1 112年7月21日21時19分 律律：網路上說詐騙集團都會用這個詐騙欸 你確定要我下載 2 112年7月21日21時37分 Allen：所以你現在覺得老公也是詐騙集團嗎？ 律律：但是我不敢說 Allen：你說 老公是不是 律律：就是突然那種被騙的感覺又湧上心頭 3 112年7月21日22時07分 Allen：鴻運幣商客服：kefukefu666 律律：line哦 Allen：對 律律：你不能騙我哦...我還是怕怕的 4 112年7月21日22時10分 律律：會不會你把我賣了我都不知道 5 112年7月26日0時24分 律律：你都不擔心萬一是換我騙你呢 律律：必竟我們是網路認識... 6 112年8月24日12時5分 律律：我沒辦法承受第二次被騙 我真的會去死 7 112年8月25日16時2分 6分 8分 律律：那個活動...我越看越假，感覺就是騙人的 律律：我覺得被這個活動騙 律律：但是上網都搜不到這個活動 8 112年11月9日3時10分 12時11分 律律：你不要叫人轉錢到我帳戶...我越想越怪，出問題了是我要扛。除非你給我證明 律律：我昨晚都睡不著，一直想這件事...我很不安，我不能再有什麼狀況了...我會死 9 112年11月23日8時52分 12時36分 律律：警示帳戶也不是說消除就能消...而且要2年的時間== 你看看我再來怎麼辦，帳戶都不能用 律律：警示帳戶是動不得的，是其他名下的帳戶才能臨櫃辦理，但是也是一樣錢是匯不進來的