臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第1093號
114年度金上訴字第1106號
上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 郭一融
蔡牧樺
梁銘生
上列上訴人因被告等加重詐欺等案件，不服臺灣彰化地方法院11
3年度訴字第1054號中華民國114年1月17日、114年3月4日第一審
判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署113年度少連偵字第133號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
理 由
壹、本院審理範圍及程序部分：
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。」查，原審判決後，被告乙○○
、丁○○、梁銘生未提起上訴，而檢察官針對量刑提起上訴，
有上訴書、審判筆錄可參（本院1093號金上訴卷第13至15、
119頁；本院1106號金上訴卷第7至9頁）。依前述說明，本
院僅就原判決關於被告乙○○、丁○○、梁銘生之量刑妥適與否
進行審理，至於其他部分，則非本院審查範圍，先予指明。
二、按被告於第二審審判期日經合法傳喚，無正當之理由不到庭
者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明
文。查，被告梁銘生經本院合法傳喚，有送達證書、法院前
案紀錄表在卷可查（本院1093號金上訴卷第93、95頁)，其
無正當理由，於本院民國114年7月8日審判期日不到庭，自
得不待其陳述，逕行判決。
貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名及
刑之加重、減輕事由，除本判決後開有特別論述者外，其餘
均詳如原判決所載。
叁、檢察官上訴意旨略以：
依最高法院113年度台上字第3589號刑事判決意旨，詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段所規定之自動繳交犯罪所得，應
為被害人所交付受詐騙之全部金額。本件被告梁銘生、乙○○
與其等所屬詐騙集團成員，向告訴人丙○○詐得新臺幣（下同
）30萬元，被告丁○○與所屬詐騙集團成員，向告訴人詐得70
萬元，且其等3人均未繳回告訴人所交付之受詐騙金額，核
與上開最高法院判決所揭示減刑規定並不相符，自無上開減
刑規定之適用。原判決誤認被告符合上開條例之減刑規定，
並予以減輕其刑，實有違誤，請撤銷原判決之量刑，另為適
法之判決等語。
肆、維持原審宣告刑之理由：
一、關於：「㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定『犯詐欺犯
罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交
其犯罪所得者，減輕其刑』。於數人共犯詐欺罪之情形下，
該條前段所稱『犯罪所得』，究指行為人因犯罪而實際取得之
個人報酬？或被害人因被詐欺而交付之物或財產上之利益？
㈡倘行為人並未取得問題一所稱之『犯罪所得』，則其是否僅
須於偵查及歷次審判中均自白，即合於同條例第47條前段規
定之要件？」法律上見解之爭議，業經最高法院刑事大法庭
於114年5月14日，以113年度台上大字第4096號刑事裁定，
作成統一見解。認為：詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪
所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘
行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均
自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件。而該統一之法
律見解，業經最高法院於114年5月29日，以113年度台上字
第4096號刑事判決內容予以援用，自足以拘束各下級審相關
之法律見解。是以，檢察官上訴所引用最高法院113年度台
上字第3589號刑事判決所表示之上開法律見解，已為最高法
院不再採取。
二、原判決認為被告3人於偵查及歷次審判中均自白，且無犯罪
所得自無繳交問題，與上開減刑規定相符，而依詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段規定減輕其刑，核與最高法院最新統
一見解相同，並無違誤之處。檢察官上訴意旨，仍執前詞，
指摘原判決依上開規定減刑為不當，係就原判決已經詳細說
明之事項，再事爭執，其上訴為無理由，應予駁回。
三、至於，被告乙○○於原審判決後，固有依其在原審與告訴人成
立之調解筆錄給付部分賠償金，惟該成立調解部分業經原判
決量刑時一併審酌，採為對其量刑有利之因子（114年1月17
日判決書第7頁第24、25行）。是以，在本審並未新發生對
被告乙○○有利之量刑因子，尚無變動（減輕）原判決量刑之
必要，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。本案經檢察官陳顗安提起公訴，檢察官廖梅君提起上訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥 法 官 陳玉聰 法 官 陳宏卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周巧屏
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。