臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第1040號
上 訴 人
即 被 告 邱曉芬
選任辯護人 陳星年律師
上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣南投地方法院11
4年度訴字第58號，中華民國114年3月18日第一審判決（起訴案
號：臺灣南投地方檢察署114年度偵字第959號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
邱曉芬緩刑參年。緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關
、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體
，提供貳佰小時之義務勞務，及檢察官指定之法治教育參場次。
理 由
一、本件上訴人即被告邱曉芬明示僅對原判決關於刑之部分提起
上訴（見本院卷第19至23、99、100頁），依刑事訴訟法第3
48條第3項規定，本院審理範圍僅及於原判決關於刑之部分
；關於犯罪事實、認定犯罪所憑之證據及理由、所犯罪名、
沒收部分，均如原審判決書之記載。
二、刑之減輕事由：
㈠被告所為本案三人以上共同詐欺取財未遂之犯行，應依刑法
第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。又被告於偵查中
及歷次審判時，皆坦承本案加重詐欺取財未遂犯行（見偵卷
第49至59、68頁，原審卷第18、37、38、40、41、48頁，本
院卷第100、103頁），且本案未成功取得財物致無獲取犯罪
所得，不生應否繳回之問題，則被告所犯加重詐欺取財未遂
犯行，應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其
刑，並依法遞減輕之。
㈡被告就洗錢未遂部分，於偵查及歷次審判時均自白，且無犯
罪所得，不生需繳回犯罪所得方得減刑之問題，合於洗錢防
制法第23條第3項前段之減刑規定，依最高法院108年度台上
字第4405、4408號判決所揭示「想像競合犯之輕罪如有刑之
減輕事由，亦應在判決中予以說明，並於量刑時一併列入審
酌」之旨趣，本院於量刑時，亦應同將此輕罪減刑事由納入
考量，一併說明。
三、原審法院因認被告罪證明確，以行為人責任為基礎，審酌詐
欺犯罪集團橫行社會，對於社會治安造成極大之負面影響，
而詐欺集團利用人性弱點，對失去警覺心之他人施以煽惑不
實之言語，使其在渾沌不明之情形下，將辛苦賺取之積蓄歸
由詐欺集團成員取得，又因集團分工細膩，難以追查資金流
向，經常求償無門，損失慘重，處境堪憐，而報章新聞常見
詐欺集團犯案之新聞，足見此種以不法方式賺取暴利之犯罪
風氣日盛，基於防衛社會之功能，自不能對於層出不窮之集
團性詐欺犯罪予以輕縱；但考量被告犯後終能坦承犯行，態
度非劣，亦符合洗錢防制法之輕罪自白減刑規定，兼衡其自
陳為國中畢業之智識程度、本案遭羈押前係無業無收入、未
婚、育有2名子女、未擔任子女之親權人等家庭生活經濟狀
況，暨檢察官、辯護人及被告對刑度之意見等一切情狀，量
處有期徒刑9月，以資懲儆。經核原審法院對被告之科刑，
已充分參考刑法第57條規定之事項，且所處刑罰並無苛酷之
虞，而符合罪刑相當原則，應予維持。被告上訴意旨以被告
前無不良素行，且本案尚未造成實際經濟損害，及被告領有
身心障礙證明及患○○症等事由，請求從輕量刑，而執以指摘
原判決量刑不當，並無理由，應予駁回。
四、又查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法
院前案紀錄表（見本院卷第41頁）在卷可憑，本院參酌其為
領有身心障礙證明之中度肢體障礙人士（見本院卷第25頁）
，且罹患難治之○○症，併○○症，而長期就醫控制病情（見本
院卷第65至81頁病歷）；114年4月2日接受醫院認知功能檢
查，其中簡易心智量表（MMSE)為26分（認知完整），臨床
失智症嚴重度評量表（CDR）為0.5分（未確定或仍待觀察）
，認知功能障礙檢查量表（CASI）為81分（疑似輕度認知障
礙）（見本院卷第83至90頁），其或係因此處於人際關係及
就業市場弱勢，而受誘惑利用罹犯刑章；但於接受刑事偵審
程序中，終能坦承犯行，甚至坦言曾受指示收取其他不明款
項（未經任何被害人報案啟動調查），態度誠實，因認其經
此偵審程序及科刑之教訓，當知所警惕戒慎而無再犯之虞，
前揭對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑3年
，以啟自新。另為促其認知本件所為犯行，造成之社會危害
與啟動刑事程序所付出之社會成本，並命其應向指定之政府
機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機
構或團體，提供貳佰小時之義務勞務。且為預防其因法律常
識不足再犯相類非行，應依執行檢察官之指定，接受法治教
育3場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間付
保護管束，由專人輔導其向善。如其於緩刑期間，違反前揭
所命負擔情節重大，足認所宣告之緩刑難收其預期效果，而
有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明 法 官 陳 淑 芳 法 官 邱 顯 祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 江 秋 靜
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。