臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上易字第20號
上 訴 人
即 被 告 黃宗霖
上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣彰化地方法院113
年度金易字第43號中華民國114年1月23日第一審判決（起訴案號
：臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第12576號；移送併辦案號：
113年度偵字第16862號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告黃宗霖（以
下稱被告）犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由提
供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處有期徒刑5月，併科
罰金新臺幣7萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以1000元折算1日。核其認事用法、量刑均無不當，應
予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如
附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告經由網路結識自稱「陳曉蕾」之女
子，「陳曉蕾」稱在臺灣並無金融帳戶，要借用被告帳戶匯
款，被告不疑有他而交付本案帳戶資料，並非無正當理由等
語。
三、按洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付、提供合
計3個以上帳戶予他人使用罪之立法理由：「有鑑於洗錢係
由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易
業務之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客戶踐
行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成
客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避
現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實
務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響
人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要。爰此，於第
一項定明任何人除基於符合一般商業、金融交易習慣，或基
於親友間信賴關係或其他正當理由以外，不得將帳戶、帳號
交付、提供予他人使用之法定義務，並以上開所列正當理由
作為本條違法性要素判斷標準」。是洗錢防制法第22條第3
項第2款之規定意旨，著重在任意將帳戶交由他人使用，原
則上即屬於違法行為，例外在符合商業及金融交易習慣或交
付與具有特殊信任關係者等類似等情況，始可認為正當而不
違法。查被告與自稱「陳曉蕾」女子從未見面，亦不知悉其
真實姓名、年籍等資料，更無任何親誼或信賴關係，被告提
供本案5個金融帳戶供不明金流匯入及轉出，顯不符合一般
商業、金融交易習慣，亦非基於親友間信賴關係或其他正當
理由，自該當於洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由
提供合計3個以上帳號予他人使用罪之構成要件。被告猶執
前詞否認犯罪，並無可採，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官高如應移送併辦，檢察官許景森到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發 法 官 許 冰 芬 法 官 鍾 貴 堯以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林 德 芬
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日