臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第978號
聲明異議人
即受刑人 王新富
上列聲明異議人因毒品危害防制條例案件，對於臺灣高等檢察署
臺中檢察分署檢察官之執行指揮（中華民國114年7月10日中分檢
錦宙114執聲他175字第1149014923號函），聲明異議，本院裁定
如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件之刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之
法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。是對於刑之
執行得聲明異議之事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當
」者，而所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官就執
行之指揮違法及執行方法不當等情形而言，又裁判確定後即
生效力，檢察官如依確定裁判內容為指揮執行，自難指檢察
官執行之指揮為違法或其執行方法不當。
三、經查：
㈠聲明異議人即受刑人王新富(下稱聲明異議人)前因違反毒品
危害防制條例等數罪，檢察官聲請定其應執行刑案件，經本
院100年1月25日以100年度聲字第148號刑事裁定（下稱系爭
裁定）定應執行有期徒刑25年2月確定，臺中地檢署檢察官
以100年執更字第547號執行，有法院前案紀錄表在卷可稽。
聲明異議人以系爭裁定附表各罪前已分別定三個應執行刑，
若接續執行，應執行25年3月，定應執行刑為25年2月，只減
1個月，有過度不利評價而對聲明異議人過苛、客觀上責罰
顯不相當之特殊例外情形，請求臺灣高等檢察署臺中檢察分
署（下稱高檢署臺中分署）向本院聲請更定應執行刑，經高
檢署臺中分署以中分檢錦宙114執聲他175字第1149014923號
函，駁回聲明異議人要求檢察官聲請重新定應執行刑之請求
，聲明異議人因此向本院提起聲明異議，仍係指摘本院系爭
裁定所定之應執行刑過重，請求再予從輕量刑。惟查，系爭
裁定已大幅縮減各罪合併之刑期，客觀上無從認聲明異議人
有遭受顯不相當責罰或為維護極重要之公共利益，而有另定
應執行刑必要之特殊情形，檢察官依已確定之裁定執行，於
法並無不合，此部分聲明異議為無理由。
㈡至聲明異議內容稱合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金
之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，高
檢署臺中分署未詢問受刑人是否同意就系爭裁定附表所示16
罪聲請定應執行刑，即以接續執行之方式向法院聲請定應執
行刑乙節，似指系爭裁定有適用法律不當之情，惟按，刑法
第50條第2項規定得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，應
由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，係於102年1月23日修
正時始規定，系爭裁定於100年1月25日裁定時，刑法第50條
並無此規定，聲明異議人此節容有誤會，倘聲明異議人對於
法院所為之確定裁判不服，應另行依再審或非常上訴程序救
濟，尚不得以聲明異議方式請求撤銷原裁定，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰 法 官 周 瑞 芬 法 官 林 清 鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 張 馨 慈
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日