臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度抗字第387號
抗 告 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 白書宇
上列抗告人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣臺中地方法院中
華民國114年5月14日裁定（114年度聲字第524號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：本件受刑人白書宇（下稱受刑人）所犯如附
表所示等罪，其中編號1至3所示之罪，均同屬得易科罰金、
得易服社會勞動之罪刑，而附表所示編號4及5部分，均同屬
不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪刑，雖受刑人於臺灣
臺中地方法院（下稱原審法院）裁定前，撤回關於附表編號
1至5之定刑請求，惟編號1至3部分（均同屬得易科罰金、得
易服社會勞動之罪刑），與編號4至5部分（均同屬不得易科
罰金、不得易服社會勞動之罪刑），乃屬檢察官應依刑法第
50條第1項前段，職權聲請法院裁定之範圍，原審未察，逕
誤將附表編號1至5部分，一併裁定駁回，於法容有未合。是
原裁定既有如上之違誤，爰依刑事訴訟法第403條第1項、第
407條規定提起抗告等語。
二、按受刑人就得易科罰金（或得易服社會勞動）之罪與不得易
科罰金（或不得易服社會勞動）之罪，依刑法第50條第2項
規定，須待其請求後，檢察官始得聲請法院合併定執行刑，
至已請求定執行刑後，得否撤回其請求及撤回之期限為何，
雖法無明文，然該規定係賦予受刑人選擇權，以維其受刑利
益，並非科以選擇之義務，在其行使該請求權後，自無不許
撤回之理，惟為避免受刑人於裁定結果不符其期望時，即任
意撤回請求，而濫用請求權，影響法院定執行刑裁定之安定
性及具體妥當性，其撤回請求之時期自應有合理之限制，除
請求之意思表示有瑕疵或不自由情事，經證明屬實之情形者
外，應認管轄法院若已裁定生效，終結其訴訟關係，受刑人
即應受其拘束，無許再行撤回之理，俾免因訴訟程序反覆難
以確定，致影響國家刑罰權之具體實現，並間接敦促受刑人
妥慎行使其請求權，以免影響法之安定性（最高法院114年
度台抗字第582號裁定意旨參照）；又按刑事訴訟法第477條
第1項規定，依法定其應執行刑之案件，須由該案犯罪事實
最後判決之法院所對應之檢察署檢察官向該法院聲請裁定。
受聲請法院之審查及裁定範圍，自應以檢察官所聲請者為限
，檢察官未聲請定應執行刑之案件，基於不告不理原則，法
院無從變更檢察官聲請範圍，一併為裁定（最高法院110年
度台抗字第1604號裁定意旨參照）。是聲請定應執行刑之案
件，管轄法院依法應受檢察官聲請範圍之限制，縱其聲請範
圍內所示等罪，尚有其他依法可職權聲請合併定應執行刑，
而無庸得受刑人之請求或同意外，此乃屬檢察官另行聲請之
態樣，即非屬原審審究之範圍，否則即有未受請求之事項予
以裁判之違法，合先敘明之。
三、經查：
㈠本件受刑人所犯如附表所示等罪，其中有得易科罰金及不得
易科罰金之罪，符合刑法第50條第1項第1款之規定，前因受
刑人同意臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官向
原審法院聲請合併定應執行刑，嗣因受刑人改稱請求暫緩定
刑，因尚有一件案件漏未一併聲請，已向臺中地檢署具狀聲
請等語，向原審法院撤回本件合併定應執行刑之意思表示，
此有臺中地檢署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執
行刑調查表影本及原審法院民國114年4月28日訊問筆錄在卷
可查（114年度執聲字第359號卷第7頁、原審卷第29頁）。
從而原審法院於作成本件合併定應執行刑前，依法審酌受刑
人陳述撤回之意見後，始裁定駁回本件檢察官之聲請，依前
揭規定及最高法院裁定意旨可認原裁定並無不當或違誤。
㈡抗告意旨稱本件聲請雖經受刑人撤回，然尚有檢察官得依職
權聲請合併定應執行之部分，原裁定應就該部分合併定刑等
語。然查本件聲請合併定刑之範圍，顯合於刑法第50條第1
項第1款及第2項之情形，此觀諸原裁定附表所示等罪及前揭
受刑人之聲請定刑調查表即明，本件聲請範圍即已確定，應
由原審法院依刑法第50條規定為適法之裁判。縱臺中地檢署
114年度執字第1296號、114年度執聲字第359號聲請書並未
載明僅依前揭規定聲請合併定應執行刑，仍無從執此認定本
件聲請範圍有何變動，或有其他依法可職權聲請合併而原裁
定應予准許合併定應執行刑之情，從而抗告意旨所指，容有
誤會。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第四庭 審判長法 官 王 鏗 普 法 官 何 志 通
法 官 周 淡 怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 劉 美 姿
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日附表：受刑人白書宇定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 肇事逃逸 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑6月 （共2罪） 有期徒刑6月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 112年4月23日、112年8月9日22時12分許為警採尿起回溯96小時內某時 112年5月28日 112年10月19日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢112年度毒偵字第2367號等 臺中地檢112年度偵字第43986號 臺中地檢113年度毒偵字第187號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度易字第3757號 113年度交簡字第454號 113年度簡字第1016號 判決日期 113年6月26日 113年6月28日 113年8月1日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度易字第3757號 113年度交簡字第454號 113年度簡字第1016號 判決確定日期 113年8月6日 113年8月12日 113年9月16日 是否為得易科 罰金、社會勞動之案件 得易科、社勞 得易科、社勞 得易科、社勞 備 註 臺中地檢113年度執字第11130號（編號1至2經臺中地院以113年度聲字第3107號裁定定應執行有期徒刑1年2月） 臺中地檢113年度執字第12335號（編號1至2經臺中地院以113年度聲字第3107號裁定定應執行有期徒刑1年2月） 臺中地檢113年度執字第16371號 附表：受刑人白書宇定應執行刑案件一覽表
編 號 4 5 以下空白 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 113年4月15日17時36分採尿前96小時內某時 113年1月16日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢113年度毒偵字第2570號 臺中地檢113年度毒偵字第1492號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 113年度易字第3336號 113年度易字第3233號 判決日期 113年11月25日 113年11月29日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 113年度易字第3336號 113年度易字第3233號 判決確定日期 113年12月24日 114年1月2日 是否為得易科 罰金、社會勞動之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備 註 臺中地檢114年度執字第812號 臺中地檢114年度執字第1296號