臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度交上訴字第45號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 劉麗純
選任辯護人 許立功律師
林怡萱律師
上列上訴人等因過失致死案件，不服臺灣臺中地方法院113年度
交訴字第388號中華民國114年2月25日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第40564號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決之刑部分撤銷。
劉麗純所犯之過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、審判範圍
按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之
刑、沒收或保安處分一部為之。」本件檢察官、上訴人即被
告劉麗純(下稱被告)提起上訴，均明示僅就原判決之刑部分
提起上訴（見本院卷第13至15、45至46、100至101頁），對
於原判決認定之犯罪事實、論斷罪名均不爭執，故依前揭規
定意旨，本院應僅就原判決量刑妥適與否進行審理，其他部
分則非本院之審判範圍。至於本案之犯罪事實、認定犯罪事
實所憑之證據及理由、所犯罪名，詳如原審判決書之記載。
二、本件上訴意旨
㈠、檢察官上訴意旨略以：本案被告駕車行經號誌為直行綠燈之
交岔路口，竟未遵守燈光號誌及禮讓直行車先行，貿然左轉
違規重大，並肇致被害人死亡之結果，惟被告迄今未積極與
告訴人進行民事調解，賠償告訴人喪子之痛所受之精神重大
傷害，足認被告犯後態度不佳，原審量刑尚嫌過輕，爰依法
提起上訴，請另為適當之宣告刑等語。
㈡、被告上訴意旨略以：被告就本案車禍事故之發生雖有過失，
但被害人亦有嚴重超速及越級駕駛之過失，本件因被告投保
任意險之保險公司對於被告應負擔損害賠償之金額與告訴人
請求之金額有所落差，而無法達成調解，然被告願意於強制
險及任意險之外，再自行給付賠償金額，惟前因告訴人要求
之金額，被告實在無力負擔，為此仍懇請安排調解期日，讓
被告有再與告訴人調解之機會，被告亦會盡一切努力賠償告
訴人，而原審量處之刑，將使入監服刑，恐令被告家庭論失
依靠，故請求從輕量刑，改判得易科罰金之刑等語。
三、本院之判斷
㈠、本案事禍發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，臺中市政府警察局大雅分局大雅交通分隊潭子交通小
隊警員依據勤指中心之轉報前往現場處理時，並不知肇事者
為何人，係被告在場主動向其坦承為肇事駕駛人等情，此有
臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙
附卷可稽(見相字卷第45頁)，故在有偵查權限之警員到場處
理前，警員既不知犯罪人為何人，仍屬未發覺之罪，而被告
對於該未發覺之罪主動坦承其係肇事人，核與自首成立之要
件相符，本院斟酌上情，爰依刑法第62條前段規定，減輕其
刑。
㈡、撤銷改判之理由
１、原審審酌被告符合自首減刑及刑法第57條各款所定事由，量
處被告罪刑，固非無見。然查，被告犯後坦承過失致死犯行
，並尋求與告訴人及其他被害人家屬調解，且於本院審理時
亦積極提出願意賠償金額及支付方案（詳後述），此有利於
被告之犯後態度為原審所未及審酌，被告提起上訴請求從輕
，尚屬有據；檢察官提起上訴認被告無積極進行調解賠償之
態度，而請求從重量刑，雖為無理由，然原判決既有上開未
及審酌之處，量刑容有未洽，應由本院將原判決關於其刑部
分撤銷改判。
２、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前無任何犯罪之前科紀錄
，有法院前案紀錄表在卷可參，其駕駛自用小客車因疏未注
意前方號誌燈為直行綠燈而貿然左轉，與被害人發生碰撞並
致生被害人死亡之結果，對被害人家屬造成難以彌補之傷痛
，行為確有過失，且為肇事主因，應負擔較重之過失責任，
然被害人領有普通機車駕照違規騎乘大型重型機車，行經本
案事故路口，超速行駛致遇狀況閃煞不及，為肇事次因，有
臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議書附卷可參(見偵
卷第27至31頁），而衡以被害人事故發生時以時速約92.4公
里時速超速行駛(當地速限為50公里)之過失情節，與有過失
程度尚非極輕微，而被告於偵、審期間均坦承本案過失罪責
，尚難認有何刻意飾卸規避責任之情；另審酌被告陳稱因保
險公司就強制險以外應理賠之保險金額與告訴人之請求有落
差，被告並陳報於強制責任險理賠200萬元及第三人責任險(
尚待本案刑事附帶民事判決確定)理賠給付金額外，再提出1
50萬元分三期給付，且前已先行開立郵政匯票2張共計20萬
元，然迄今仍為告訴人及被害人家屬拒絕等情，有本院公務
電話查詢紀錄表、審判筆錄、被告之陳報狀、告訴人之陳報
狀在卷可參（見本院卷第87、100、105至106、111至121、1
23至129、135、145頁），致尚未能取得被害人家屬諒解之
犯後態度，兼衡其於本院自陳之教育智識程度、工作、家庭
生活經濟狀況（見本院卷第104頁）等一切情狀，量處如主
文第2項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299
條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官蕭如娟提起上訴，檢察官吳萃芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明 法 官 廖 慧 娟 法 官 陳 淑 芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 金 珍 華
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案科刑法條
刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。