臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度上訴字第473號
上 訴 人
即 被 告 PROMNIM SAICHON（中文姓名:林賽春）
指定辯護人 本院公設辯護人 陳冠銘
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣彰
化地方法院113年度訴字第1127號，中華民國114年2月21日第一
審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第17421號
、第17715號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
甲○○ ○○○○ 羈押期間，自民國壹佰壹拾肆年柒月貳拾玖日
起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告甲○○ ○○○○ （中文姓名:林賽春，下稱
被告）前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條
第2項販賣第二級毒品罪，嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101
條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而
有羈押之必要，於民國114年4月29日執行羈押，其3個月之
羈押期間即將屆滿。
二、本件被告所涉毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品
罪，經原審判處有期徒刑5年1月（3罪），定應執行有期徒
刑5年6月，由被告就刑之部分提起上訴，本院審理後認仍應
維持原審之量刑結論，而諭知上訴駁回在案，迄今尚未確定
。關於是否延長羈押之意見，經本院訊問後，被告答稱：希
望交保以期繼續工作、扶養家人，且能將護照、居留證、駕
照取回保管，以免遭他人不當使用等語。公設辯護人則請求
准予被告以5萬元之金額供擔保而免予羈押等語（本院114年
7月15日訊問筆錄參照）。惟本院考量被告之永久居留權可
能因本案而面臨廢止，有本院向內政部移民署中區事務大隊
彰化縣服務站函詢之回文在卷可參。觀諸該函文內容略以：
「依據入出國及移民法第33條第3款規定，經判處1年有期徒
刑以上之刑確定，撤銷或廢止其永久居留許可，並註銷其外
僑永久居留證，故被告外僑林賽春（護照號碼：MM0000000
）如因涉及販賣第二級毒品案件遭判處1年有期徒刑以上之
刑確定，則其永久居留許可將被廢止」、「次依禁止外國人
入國作業規定第3條第1項之相關規定，外國人在我國有犯罪
紀錄者，其禁止入國期間為2年至8年不等；倘旨案外僑欲再
行來臺探視未成年子女，須俟管制期間屆滿後，再行向外交
部申請探親名義之停留簽證入境」（本院卷第123頁）。可
知被告於本案確定後即可能失去永久居留權，自有高度逃亡
的動機。至於辯護人雖稱被告願提出5萬元以下之保證金，
然此金額不高，尚難免除被告因重罪而逃亡之疑慮，若准予
具保停止羈押，日後恐有難以進行審判程序及保全刑罰執行
之虞，是認上述羈押原因及必要性均不能因具保而消滅，基
於保全本案審判、執行程序順利進行等目的，仍有繼續羈押
被告之必要，尚無從以具保、責付或限制住居及其他必要處
分方式等手段替代。
三、綜上，本院認前項原因依然存在，而有繼續羈押之必要，應
自114年7月29日起第1次延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第10
8條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊 法 官 葉明松 法 官 黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 林冠妤
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日