臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度上訴字第412號
上 訴 人
即 被 告 蕭養誠
選任辯護人 邱子庭律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中
地方法院113年度訴字第1730號，中華民國114年2月19日第一審
判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第50281號、
第55963號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
蕭養誠自民國壹佰壹拾肆年柒月拾日起停止羈押，並限制出境、
出海捌月，及應限制住居在「南投縣○○鄉○○路00○0號」。
理 由
一、上訴人即被告蕭養誠（下稱被告）前經本院訊問後，認其因
違反毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品之罪，嫌
疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1
第1項第10款之羈押原因，且有羈押必要，裁定自民國（下
同）114年4月15日起執行羈押。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可
停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；依刑事訴訟法第八
章之一以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制
出境、出海，並準用同法第93條之2第2項及第93條之3至第9
3條之5之規定，刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第93條
之6、第116條亦分別定有明文。本案被告3個月羈押期限即
將屆滿，關於是否繼續延長羈押，被告現因疾住院治療中而
無從提訊使其表示意見。辯護人於114年7月2日具狀為被告
請求停止羈押，所載意見略以：被告於本案發生時無前科紀
錄、犯罪時年僅24歲，思慮淺薄，受家庭經濟、醫藥費需求
及債務因素影響，一時失慮而犯重罪，本案被告受指派而出
面送交毒品、收取價金，擔任毒品交易的外圍角色，僅從事
1次犯行，數量非鉅，羈押至今已有相當時日，且手機已遭
查扣，無從再與共犯聯繫，不致反覆實施同一犯罪，請求免
予繼續羈押，並輔以較輕之限制住居、限制出境、出海或其
他措施替代羈押處分。
三、經查：被告所涉毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級
毒品罪，經原審判處有期徒刑3年7月，被告不服而就「刑之
部分」提起上訴，本院審理後仍維持原審之量刑結論，並諭
知上訴駁回在案，迄今尚未確定，足見被告犯罪嫌疑重大，
而有羈押之原因。惟查其現因身體疾患自114年6月23日起住
院，入院後接受抗生素治療及清創手術，目前傷口尚未癒合
，需持續進行開放性傷口照護及後續補皮手術，預估住院時
間為2至3週，實際住院天數視其恢復情形滾動式調整，此有
中國醫藥大學附設醫院114年7月3日函文可資參佐。則本院
考量被告之身體狀況、後續療程及護理需求、本案犯罪情節
、訴訟進行之程度、人權保障暨公共利益之均衡維護，經權
衡後認改採低度之強制處分手段為已足，而無繼續羈押之必
要，故自114年7月10日起停止羈押，並命被告自該日起限制
住居於「南投縣○○鄉○○路00○0號」，及應限制出境、出海8
月。倘若被告其後經合法傳訊無故不到庭，或有其他刑事訴
訟法第117條第1項各款規定之情形之一者，自得命再執行羈
押，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後段、第116條
、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊 法 官 葉明松 法 官 黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 林冠妤
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日