臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度上易字第487號
上 訴 人
即 被 告 林瑞吉
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投
地方法院114年度易字第102號中華民國114年3月13日第一審判決
（起訴案號：臺灣南投地方檢察署113年度毒偵字第1215號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之
刑、沒收或保安處分一部為之。」查原審判決後，檢察官未
提起上訴，僅上訴人即被告林瑞吉（下稱被告）明示僅就原
判決科刑部分提起上訴，有本院審判筆錄、撤回部分上訴聲
請狀可參（見本院卷第73、77頁)，依前述說明，本院僅就
原審判決之宣告刑妥適與否進行審理，其他部分，非本院審
查範圍，先予指明。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名、
罪數、刑之加重或減輕事由，除本判決後開有特別論述者外
，均詳如原判決所載。
三、上訴理由之論斷
㈠被告上訴意旨略以：其因過往擔任製茶師受有手臂疼痛之職
業傷害，服用止痛藥無效，又罹患憂鬱症，為減輕疼痛始施
用毒品，請求給予從輕量刑之機會等語。
㈡量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其
量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列
情狀，在法定刑度內，酌量科刑，並無根據明顯錯誤之事實
予以量刑刑度，亦無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當
原則，致明顯失出失入情形，即不得能任指其裁量不當。原
判決已說明被告雖為累犯，惟裁量後不依刑法第47條第1項
之規定加重其刑，並以被告之行為責任為基礎，綜合審酌刑
法第57條科刑應注意之一切情狀，依相關所載情形，在罪責
原則下適正行使其量刑之裁量權，量處被告有期徒刑11月，
核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，就被
告之量刑詳為審酌並敘明理由（原判決事實及理由欄二、㈣
），既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用量刑權限，或其
他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或不當之處，
原判決之量刑應予維持。
㈢被告上訴意旨所陳之犯罪動機、生活狀況等情，或為對原判
決量刑不生影響之事項，或為原判決已考量之量刑理由，被
告上訴復未能提出其他有利之量刑因子，其請求再予從輕量
刑，並無足採。從而，被告猶執前詞提起上訴，為無理由，
應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官賴政安、洪文心提起公訴，檢察官林蓉蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第七庭 審判長法 官 陳宏卿 法 官 陳玉聰 法 官 胡宜如以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 詹于君
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日