臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度金上訴字第388號
上 訴 人
即 被 告 張勻芊
選任辯護人 許家瑜律師
上 訴 人
即 被 告 燕文龍
選任辯護人 張藝騰律師
上 訴 人
即 被 告 游薔馨
選任辯護人 徐曉萍律師
上 訴 人
即 被 告 寶島奇蹟國際股份有限公司
上 訴 人
即 被 告
兼 上一人
代 表 人 張宏基
上列上訴人即被告等因違反證券交易法等案件，不服臺灣臺中地
方法院110年度金重訴字第2214號中華民國113年1月11日第一審
判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第29409號、
第32421號；移送併辦案號：111年度偵字第7742號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
張勻芊共同法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項後
段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑陸年貳月。扣案如附表五
編號23、39所示之物，均沒收。
燕文龍共同法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項後
段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑伍年捌月。扣案如附表五
編號9、18、19所示之物，均沒收。又共同犯多層次傳銷管理法
第二十九條第一項之非法多層次傳銷罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案如附表五編號5、12、17
、18、19所示之物，均沒收。應執行有期徒刑陸年肆月。
游薔馨共同與法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項
後段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑肆年拾月。扣案之犯罪
所得新臺幣玖拾貳萬陸仟玖佰貳拾柒元及如附表五編號52、53所
示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬陸仟壹佰玖拾捌
元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。又共同犯多層次傳銷管理法第二十九條第一項之非法多層次傳
銷罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案如
附表五編號52、53所示之物，均沒收。應執行有期徒刑伍年貳月
。
張宏基共同犯多層次傳銷管理法第二十九條第一項之非法多層次
傳銷罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案
如附表五編號85所示之物沒收。
寶島奇蹟國際股份有限公司因其代表人及其他從業人員執行業務
違反多層次傳銷管理法第十八條規定，處罰金新臺幣壹佰貳拾萬
元。扣案如附表五編號20之⑴、⑵、⑶、70、86、99所示之物，均
沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰伍拾萬貳仟壹佰肆拾貳
元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
事 實
一、張勻芊為本國人，CHOO SIEW JIAN（中文姓名：朱修建，下
稱朱修建）、CHOO SIEW HORNG（綽號四爺，中文姓名：朱
修宏，下稱朱修宏）兄弟則為馬來西亞人（朱修建、朱修宏
另經原審法院發布通緝）。張勻芊於民國107年6月間因前往
大陸地區上海市學習行銷而認識朱修宏，經朱修宏引薦結識
自稱MDC INNOVATION SDN BHD（即MDC多元金融交易集團管
理公司、MDC創新工廠，下稱MDC集團，無證據證明係外國合
法成立之公司）之創辦人張峰（大陸地區人民）。張峰擬在
臺灣發展業務，銷售金融商品募集資金，遂與朱修建、朱修
宏共同發起三人以上所組成，以實施最重本刑逾5年有期徒
刑之刑之非法經營收受存款業務罪為手段，具有持續性及牟
利性之有結構性犯罪組織（下稱本案吸金集團），由朱修宏
之兄朱修建擔任MDC集團總裁，朱修宏擔任MDC集團亞洲區總
監，綜理臺灣招攬投資相關事務，嗣MDC集團於澳洲成立子
公司CTIN INVESTMENT PTY LTD公司即CTIN金融投資管理公
司（下稱CTIN公司）。張勻芊、燕文龍及游薔馨均明知有價
證券之募集及發行，除政府債券或經主管機關核定之其他有
價證券外，非向主管機關申報生效後，不得為之；又非銀行
不得經營收受存款業務，亦不得以投資名義收受款項或吸收
資金，而約定給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其
他報酬，而MDC集團、CTIN公司所分別發行之M股、創新工廠
量化對沖基金（下簡稱FOF基金）、CTIN股權，並非政府債
券或經主管機關核定之有價證券，亦未向主管機關申報生效
，MDC集團、CTIN公司、悉頂公司均非依銀行法組織登記，
經營銀行業務之機構，詎其等為圖招攬會員投資可依業務達
成情況賺取投資額之1%至15%銷售佣金、直接推薦獎金、級
差獎金、育成獎金，竟各基於參與犯罪組織之犯意，張勻芊
、燕文龍先於107年8月間先加入本案吸金集團，游薔馨則在
其等之後，於107年11月23日前之某日加入本案吸金集團，
由張勻芊負責臺灣投資人招攬相關事務，並協助朱修宏收取
投資款項及代付投資人紅利，燕文龍初期為MDC集團臺灣招
攬投資主持人兼講師，游薔馨則為MDC集團臺灣招攬投資主
持人兼講師，共同在臺灣發展業務，招攬多數人或不特定人
投資MDC集團、CTIN公司發行之金融商品，吸收資金。於107
年8月間起至悉頂投資顧問有限公司（下稱悉頂公司）於108
年8月16日核准設立前，不定期在臺中市○○區○○○○路000號之
鼎盛BHW大樓913室、臺中市○○區○○路000號舉辦投資說明會
，分別由燕文龍、游薔馨擔任主持人，朱修宏、燕文龍、游
薔馨為講師，向特定多數人或不特定人宣傳MDC集團係從事
外匯、證券、基金及期貨等多元金融商品，集團旗下發行M
股及FOF基金，MDC集團子公司CTIN公司持有澳洲交易服務商
牌照，將於2020年3月在美國紐約證交所上市等語，招攬投
資MDC集團發行之M股、FOF基金，及CTIN公司發行之CTIN股
權等金融商品，並保證投資有一定成數之獲利，約定給付與
本金顯不相當之紅利、利息及報酬。張勻芊並於108年8月16
日成立悉頂公司，擔任負責人，由燕文龍擔任總經理，其2
人為法人之行為負責人，以悉頂公司作為CTIN公司在臺分公
司，承上開犯意，不定期在悉頂公司位於臺中市○○路○○○街0
00號2樓營業處所舉辦投資說明會，以相同方式，繼續向特
定多數人或不特定人招攬投資FOF基金、CTIN股權，並保證
投資保本、保息，而約定給付與本金顯不相當之紅利、利息
及報酬。張勻芊等人自107年8月起至109年7月5日止，共同
招攬如附表一之A所示之投資人投資如附表一之A所示之金融
商品（張勻芊、燕文龍應扣除附表一之B；游薔馨則應扣除
附表一之B、附表一之C部分），M股以美金計價，依投資當
日每1M股價格美元兌換新臺幣匯率計算投資款，以MDC集團
招攬初期美金對新臺幣以1：31匯率計算；CTIN公司股權係
以1澳元兌換5元人民幣，依投資當日人民幣兌換新臺幣匯率
計算投資款，然因每股CTIN公司股權價格係浮動，致換算新
臺幣之匯率亦為浮動，是以該集團招攬初期澳元對新臺幣以
1：21.5（起訴書誤載為1：19）匯率計算、人民幣對新臺幣
以1：4.3（起訴書誤載為1：43）匯率計算；FOF基金以1美
金兌換7.2人民幣，依投資當日人民幣兌換新臺幣匯率計算
投資款，以該集團招攬初期美金對新臺幣匯率為1：31、人
民幣對新臺幣匯率為1：4.3（起訴書誤載為1：43）計算，
共計向投資人吸收之投資金額為新臺幣（下同，下如未特別
註明幣別，均指新臺幣）1億6253萬2440元，游薔馨則為1億
4472萬4215元，均已達1億元以上，其等招攬投資標的詳情
如下：
㈠M股：自107年8月間開始募集，以美元計價，每股股價約1.2
美元至1.75美元，最低購買單位500股，每月固定增值0.1美
元，1M股每季分紅0.03美元，2年後在美國納斯達克上市，
每1M股市價可達10美元，M股股東有三大好處，漲價、分紅
及生股，以投資10萬股為例，交易日每月只算20天，市場價
格每月只漲0.1美元，1年保守預估獲利10萬3200美金、分紅
10萬美金，總資產漲價至27萬美金。每月投資M股後，須經
由手機下載MetaTrader4（下稱MT4）軟體，登入即可觀看投
資人所購買之M股單位及價格；另自108年3月間起，經投資
人同意，將投資人原持有之M股視為到期，以1：1比例全數
轉投資CTIN公司股權（原始投資M股及M股轉投資CTIN公司股
權之投資人，均無發給股票及認股憑證）。
㈡CTIN公司股權：自108年3月間起招攬，同時發行CTIN公司股
權憑證，每股價格為3澳元，2年內不得贖回，每月調漲0.1
澳元，並宣稱將於109年3月在澳洲證券交易所上市，上市後
3年內每股將達30澳元以上，公司保證自認購日起，如18個
月未上市，將以原價回購股權，並支付自認購日起按月1%之
違約金（亦即自18個月後至少取回118%，換算年報酬率為12
%）；另保證自上市日起，36個月股價增值幅度如未達2倍即
6澳元，公司將以原價回購股權，並支付自認購日起每月1%
違約金（即36個月後保證至少取回136%，換算年報酬率為12
%）；朱修宏將CTIN公司股權憑證交付張勻芊轉交投資人。
㈢FOF基金：107年12月開始販售，以美元計價，最低投資額為5
000美元（即1單位）合約期間為1年，保本保息，每季分紅6
%，保證年報酬率為24%；購買FOF基金者，由投資人與MDC創
新工廠簽訂「創新工廠量化對沖基金」交易管理計畫服務協
議，以表彰投資人之權益。
㈣資金吸收之流程如下：投資人將現金交付予上線投資人，再
轉交朱修宏、張勻芊等人，或依朱修宏、張勻芊等人之指示
，匯款至以張勻芊為負責人之椻祥國際有限公司（103年2月
18日設立，原為張勻芊、燕文龍夫妻設立經營建材批發及油
漆工程，下稱椻祥公司）之合作金庫商業銀行烏日分行帳號
0000000000000帳戶（下稱椻祥公司合庫銀行帳戶）、彰化
商業銀行中港分行帳號00000000000000帳戶（下稱椻祥公司
彰化銀行帳戶）及張勻芊之花旗商業銀行中港分行帳號0000
000000帳戶（下稱張勻芊花旗銀行帳戶）及京城銀行文心分
行帳號000000000000號帳戶（下稱張勻芊京城銀行帳戶）；
各投資人之投資方案及單位等明細資料則由上線投資人以通
訊軟體LINE、Whats APP回報張勻芊，由張勻芊彙整後回報
朱修宏；前述之吸金所得款項，經朱修宏不定時與張勻芊對
帳，扣除當月份應支付予投資人紅利及張勻芊暨其餘下線投
資人可獲取之獎金（詳附表一之A所示）後，朱修宏與張勻
芊約定交付投資款項之時間、地點，張勻芊則依指示將投資
款交付朱修宏指收款之人，再由朱修宏上交MDC集團、CTIN
公司。
二、燕文龍、張宏基及游薔馨於108年10月25日在臺中市○○區○○○
街000號2樓（即悉頂公司登記設立地址）成立寶島奇蹟國際
股份有限公司（下稱寶島奇蹟公司），由張宏基任寶島奇蹟
公司負責人，燕文龍則為實際負責人（於本院判決時已變更
登記燕文龍為寶島奇蹟公司負責人），游薔馨擔任講師。其
等均明知多層次傳銷事業傳銷商收入來源，應以合理市價推
廣、銷售商品或服務而獲得佣金、獎金或其他經濟利益為主
，不得以介紹他人參加為主要收入來源；且多層次傳銷事業
於開始實施多層次傳銷行為前，應檢具相關事項之文件、資
料，向主管機關公平交易委員會（下稱公平會）報備，詎其
等竟共同基於違反前開多層次傳銷正常經營方式之犯意聯絡
，自寶島奇蹟公司成立後即推出「寶島奇蹟-粉絲工廠」方
案，以「一支手機，每天點一點，就有錢賺，阿婆都會，一
起來創造財富」等廣告招攬多數人或不特定人參與上開「寶
島奇蹟-粉絲工廠」方案，並對外宣稱該手機內建自動行銷
軟體，會透過通訊軟體微信、臉書及LINE自動隨機亂數加好
友，被加入好友後，軟體會自動打招呼及傳送免費課程訊息
，如有興趣購買課程者，可以註冊成為寶島奇蹟公司網站免
費會員，若成功銷售課程，可從中抽取獎金；會員可分別以
2萬8500元、3萬8500元及5萬8500元購買手機成為VIP、RA及
GA「代理商」，獎金則分為「推薦獎金」、「對碰獎金」及
「層碰獎金」，以招攬金額乘0.7（PV值）計算獎金；前述3
種代理商「推薦獎金」均為招攬每名下線會員購買之金額PV
值之40%，「層碰獎金」均為完成第1層（即左、右各1名下
線），可領取本人購買之金額PV值42%，第2層（左、右下線
均各完成左、右各1名下線）均為28%，上開2種獎金均可領
取無限代（即層數無限層）；至「對碰獎金」則分為完成1
對（即左、右各1名下線)，GA代理商可領取前6對下線購買
之金額PV值（以每對計算）20%，VIP代理商為前2對20%，之
後均降為10%；另RA、VIP代理商之對碰獎金有日封頂限制（
每日最高分別可領取4萬元、8000元），因寶島奇蹟公司銷
售之手機以1、3、7支為單位，單支手機之價格為5萬8500元
，投資人購買1支手機即可成為GA代理商，公司再規定依購
買單位數分為小代理商（1支）、中代理商（3支）及大代理
商（5支），依代理商等級限制招攬下線之數量（即變相控
管前述GA代理商領取無限代情形），而寶島奇蹟公司鼓勵投
資人購買多支手機，以利增加下線人數並立即排線領取3大
獎金，且規定手機出售後，均放置在寶島奇蹟公司，由公司
執行自動加好友之APP。然迄查獲日（109年3月27日）止，
寶島奇蹟公司並未銷售任何課程，會員購買手機成為代理商
，僅係以介紹他人參加領取獎金為主要目的，而非以合理市
價推廣、銷售商品或服務獲得佣金、獎金或其他經濟利益。
寶島奇蹟公司經營上述變質多層次傳銷事業，迄至109年3月
27日止，共招攬如附表二所示之人成為傳銷商，累計銷售總
額估計為1340萬5392元（詳如附表二所示）。
三、案經法務部調查局臺中市調查處（下稱臺中市調處）移送臺
灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官偵查起訴及移
送併辦。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」以立法明文排
除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查
中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3
及第159條之5等規定。此為刑事訴訟關於證據能力之特別規
定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且組
織犯罪防制條例迭經修正，均未修正上開規定，自應優先適
用。是在違反組織犯罪防制條例案件，證人於調詢時之陳述
，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159條之2、第159
條之3及第159條之5等規定適用之餘地，自不得採為判決基
礎（最高法院111年度台上字第1798號判決意旨參照）。準
此，本判決以下就被告張勻芊、燕文龍、游薔馨所涉參與犯
罪組織罪部分所引用之證據，並不包括被告張勻芊、燕文龍
、游薔馨以外之人於調詢、在檢察官或法官面前未經具結之
陳述，此部分僅於認定被告張勻芊、燕文龍、游薔馨3人所
犯參與犯罪組織罪以外部分之證據使用，先予指明。至被告
張勻芊、燕文龍、游薔馨之陳述對於自己而言，則屬被告之
供述，為法定證據方法之一，自不在組織犯罪防制條例第12
條第1項規定之排除之列，除有依法不得作為證據之例外，
自可在有補強證據之情況下，作為證明被告張勻芊、燕文龍
、游薔馨3人參與犯罪組織犯罪之證據，附此敘明。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而
經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或
書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴
訟法第159條之5第1項定有明文。查，本案判決所引用之被
告張勻芊、燕文龍、游薔馨、張宏基、寶島奇蹟公司以外之
人於審判外之言詞或書面陳述，檢察官、被告張勻芊等人、
辯護人於原審、本院準備程序時均表示同意作為證據（見原
審卷一第267至268、428頁、卷二第210頁；本院卷二第96至
115頁），本院審酌各該證據作成時之情形，亦無違法或不
當取證之瑕疵，且均與本案之待證事實有關，以之作為本件
之證據亦無不適當之情形，認均有證據能力。
三、按傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述
而為之規範。本件判決以下引用之非供述證據，無刑事訴訟
法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時依法
踐行調查證據程序，與本案待證事實均具有關聯性，且無證
據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。
貳、認定事實所憑之證據及理由：
一、事實欄一部分：
㈠被告張勻芊、燕文龍、游薔馨及其等之辯護人就事實欄一之
辯解及辯護意旨分別如下：
⒈訊據被告張勻芊就事實欄一所示之非法募集發行有價證券、
銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務及參與犯罪組
織等犯行部分，均坦承不諱，惟否認銀行法第125條第1項後
段之非法經營銀行業務而其因犯罪獲取之財物達1億元以上
之犯行，被告張勻芊辯解及其辯護意旨均稱：被告張勻芊於
107年間6月間，因前往中國上海學習行銷而認識朱修宏，經
朱修宏引薦結識「MDC多元金融交易集團管理公司」之創辦
人張峰，當時張峰即向朱修宏及被告張勻芊表示MDC集團剛
成立外匯交易平臺，欲從事銷售M股等投資，即由朱修宏前
來臺灣找下線，被告張勻芊為其中一線，並已陸續投資了5
萬美元，之後再以悉頂等公司之名義幫忙推廣及招攬，或在
朱修宏無法親至臺灣收款時，以自己之帳戶代收部分投資款
及代付紅利，而僅就投資額「收受分紅」而已，故被告張勻
芊充其量僅為「公司業務」之一；而該「MDC集團」在臺灣
仍有其他之招攬管道，例如「MDC-臺灣周董團隊」、「金姐
（或美金)」（見周麗屏、蕭光蓮…等投資人之筆錄）等 ，
此均非被告張勻芊的線、被告張勻芊亦不認識，從而被告張
勻芊實非所謂「臺灣負責人」。又原判決認定本案之吸金總
額為「1億9555萬9298元」，係以所查扣被告張勻芊手機紀
錄之資料全部加總計算，惟並無提出相關金流為佐證，被告
張勻芊並不否認其與朱修宏間之對話紀錄，但其等對話內容
在法律上應該評價為被告張勻芊之陳述，不失為被告自白的
一種，但無補強證據；復查「MDC集團」之投資人，有些雖
是由被告張勻芊招攬，但有些卻是「直接由朱修宏招攬」，
有些是「其他團隊招攬」；而當時朱修宏因未必常前來臺灣
，故曾向被告張勻芊表示是否可借用被告張勻芊之帳戶收取
臺灣部分投資款，並一併傳送被告張勻芊之下線或其他線的
投資人資料至被告張勻芊手機中，事實上被告張勻芊手機内
之資料，有些被告張勻芊並不認識，或非被告張勻芊之下線
，甚或完全無交集，更未必真的有代收渠等之投資款；是以
本案與被告張勻芊有關之「吸金總額」，仍應以被告張勻芊
「對外經辦收受款項或吸收資金」之部分（即屬於被告張勻
芊招攬之下線）為計算，此部分依據被告張勻芊歷次之答辯
狀内容整理資料如下：⑴本案檢察官起訴書認定投資總額1億
9723萬4183元，但因投資人賴鑣炳及邱玉蕙之投資金額有重
複計算（賴鑣炳應扣除279萬元、邱玉蕙應扣除31萬元），
故本案投資人之投資總額應先更正為「1億9413萬4183元」
；⑵證人即投資人筆錄中直接或間接透過被告張勻芊投資之
總額僅為「9407萬9510元」，因確實未達「1億元」，故應
以銀行法第125條第1項前段規定論處。再者，被告張勻芊對
於本案有推廣、招攬臺灣未上市公司之股權、基金等「具備
構成犯罪要件之事實」，已坦承不諱，至於法律上如何評價
，應未動搖被告張勻芊在本案已坦認之主要事實，即無礙於
被告張勻芊已屬在偵查中自白之效力，且賠償投資人之金額
已逾犯罪所得，請依銀行法第125條之4第2項前段規定減輕
其刑等語（見本院卷一第9至25頁、卷二第80至81頁、卷三
第227至230、239至255、374至375、379頁）。
⒉訊據被告燕文龍就事實欄一所示之非法募集發行有價證券、
銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務及參與犯罪組
織等犯行部分，均坦承不諱，惟否認銀行法第125條第1項後
段之非法經營銀行業務而其因犯罪獲取之財物達1億元以上
之犯行，被告燕文龍辯解及其辯護意旨均稱：被告燕文龍因
係被告張勻芊之配偶，並已投資MDC集團所發行之金融產品
，故被告燕文龍乃參與MDC集團在臺灣舉辦之部分活動，並
上臺分享投資經驗。對於原判決認定被告燕文龍為MDC集團
臺灣分公司總經理部分不爭執，然被告燕文龍僅係掛名之總
經理，實際上並無實際職務權限，相關業務都是向被告張勻
芊說明，難認被告燕文龍有參與MDC集團經營之行為，此僅
屬於虛名，被告燕文龍並無實際執行「總經理」職務。又原
判決認定本案之吸金總額為「1億9555萬9298元」，係以所
查扣被告張勻芊手機紀錄之資料全部加總計算，惟並無提出
相關金流為佐證，欠缺補強證據；另有關被告燕文龍招攬之
投資金額部分，依卷附調查單位統計資金額彙整表，M股部
分為5221萬7786元，然其中投資人賴鑣炳及邱玉蕙部分重複
計算各279萬元、31萬元，調整後總金額為1億9413萬4183元
；另被告燕文龍與被告張勻芊固為夫妻，因此自被告張勻芊
處瞭解MDC集團業務方式，惟實際從事招攬投資人者多為被
告張勻芊，被告燕文龍並不認識被告張勻芊所招攬之大部分
下線投資人，其至多僅陪同被告張勻芊出席MDC集團在臺灣
舉辦之部分活動，且因被告燕文龍之工作經驗為企業管理專
業講師，故由其上臺分享所知之投資經驗；是以被告燕文龍
雖有起訴書所載向他人推薦投資MDC集團之事實，然被告燕
文龍所涉MDC集團吸金相關金額共367萬5875元，其所經辦收
受款項、吸收資金之全部金額並未超過1億元，應僅該當銀
行法第125條第1項前段之規定。再者，被告燕文龍於偵查中
坦承有介紹投資之行為，應可評價為坦承吸收資金之客觀行
為，其後於原審審判中坦認起訴書指摘之「違犯法條」及「
犯罪事實」，對公訴意旨之罪名更無爭執，應符合銀行法第
125條之4第2項前段「自白」之規定，復無犯罪所得，請依
銀行法第125條之4第2項前段規定減輕其刑等語（見本院卷
一第37至47頁、卷二第5至9、81至82頁、卷三第230至234、
375至376、379至380頁）。
⒊訊據被告游薔馨就事實欄一所示之非法募集發行有價證券、
銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務及參與犯罪組
織等犯行部分，均坦承不諱，惟否認銀行法第125條第1項後
段之非法經營銀行業務而其因犯罪獲取之財物達1億元以上
之犯行，被告游薔馨辯解及其辯護意旨均稱：被告游薔馨為
被告張勻芊友人，並已投資MDC集團所發行之金融產品，故
被告游薔馨乃參與MDC集團在臺灣舉辦之部分活動，並上臺
分享投資經驗，部分投資人因此稱呼被告游薔馨為總監，然
此僅屬於虛名，被告游薔馨並無實際執行「總監」職務，並
非MDC集團或悉頂公司負責人或有決策權限之核心人物。又
原判決認定本案之吸金總額為「1億9555萬9298元」，係以
所查扣被告張勻芊手機紀錄之資料全部加總計算，惟無投資
明細之銀行帳戶資料之投資金流，投資人未曾經過檢察機關
偵查以及原審調查，尤其附表一之A關於投資人「投資說明
」欄部分，均僅有其等姓名及通訊軟體顯示云云之記載，惟
通訊軟體顯示是否足認係本件投資，尚非無疑，檢察官並未
盡到舉證責任；再者，投資人中間有變換投資標的，錢始終
都在投資帳戶裡面，沒有領回，不應該重複列計；有關被告
游薔馨招攬之投資金額部分，依卷附調查單位統計資金額彙
整表，M股部分為5221萬7786元，然其中賴鑣炳及邱玉蕙部
分重複計算各279萬元、31萬元，調整後總金額為1億9413萬
4183元；另被告游薔馨為被告張勻芊之下線投資人，除其所
屬之下線投資人外，並未與被告張勻芊共同招攬其他投資人
，故被告游薔馨雖有起訴書所載向他人推薦投資MDC集團之
事實，然被告游薔馨所涉MDC集團吸金相關金額共6853萬374
8元，其所經辦收受款項、吸收資金之全部金額並未超過1億
元，應僅該當銀行法第125條第1項前段之規定。再者，被告
游薔馨於偵查中就所犯證券交易法罪嫌俱已自白吸收資金之
客觀事實，亦就其違法吸收資金之犯意為肯認之供述，被告
游薔馨願意繳回犯罪所得，請求依銀行法第125條之4第2項
前段規定減輕其刑等語（見本院卷一第51至55頁、卷二第82
至83、119至125頁、卷三第143、234至237、277至293、376
至377、380、389至391頁）。
㈡經查：
⒈被告張勻芊於107年6月間因前往大陸地區上海市學習行銷而
認識朱修宏，經朱修宏引薦結識自稱為MDC集團之創辦人張
峰。張峰擬在臺灣發展業務，銷售金融商品，遂與原審同案
被告朱修建、朱修宏（下均逕稱其名）共同發起本案吸金集
團，由朱修宏之兄朱修建擔任MDC集團總裁，朱修宏擔任MDC
集團亞洲區總監，綜理臺灣招攬投資相關事務。被告張勻芊
、燕文龍、游薔馨為圖招攬會員投資可依業務達成情況賺取
投資額之1%至15%銷售佣金、直接推薦獎金、級差獎金、育
成獎金，被告張勻芊、燕文龍於107年8月間、被告游薔馨則
於107年11月23日前之某日加入本案吸金集團，不定期在臺
中市○○區○○○○路000號之鼎盛BHW大樓913室、臺中市○○區○○
路000號舉辦說明會，自悉頂公司於108年8月16日成立後，
則在悉頂公司位於臺中市○○路○○○街000號2樓營業處所舉辦
投資說明會，分別由被告燕文龍或游薔馨擔任主持人，朱修
宏或燕文龍或游薔馨為講師，向特定多數人或不特定人宣傳
MDC集團係從事外匯、證券、基金及期貨等多元金融商品，
集團旗下發行M股及FOF基金，MDC集團子公司CTIN公司設於
澳洲，持有澳洲交易服務商牌照，將於2020年3月在美國紐
約證交所上市等語，招攬不特定大眾投資MDC集團發行之M股
、FOF基金，及CTIN公司發行之CTIN股權等投資案，並保證
投資保本、保息及一定成數之獲利等情，業據被告張勻芊、
燕文龍及游薔馨均坦承不諱，並經證人張子宣（見他2569卷
一第39至42頁）、證人即被害人馮剛猶（見他2569卷一第75
至80頁）、被害人陳洋城（見他2569卷二第517至523頁）、
被害人徐沛瀠（見他2569卷二第525至535頁）、被害人林瑞
碧（見他2569卷二第537至543頁；原審卷二第95至117頁）
、被害人林楷哲（見他2569卷二第545至551頁）、被害人高
心玲（見他2569卷二第553至559頁）、被害人周均翰（見他
2569卷二第561至567頁）、被害人朱峻億（見他2569卷二第
569至575頁）、被害人吳啓銘（見他2569卷二第577至583頁
）、被害人鄭惠云（見他2569卷二第585至593頁）、被害人
廖麗英（見他2569卷二第595至601頁）、被害人曹海玲（見
他2569卷二第603至609頁）、被害人陳儷文（見他2569卷二
第611至617頁）、被害人張祐誠（見他2569卷二第619至625
頁）、被害人劉美利（見他2569卷二第627至633頁）、被害
人房麗莉（見調查筆錄㈠第35至41頁，調查筆錄㈢第119至123
頁）、被害人蘇含笑（見調查筆錄㈠第47至51、273至277頁
）、被害人周慈玲（見調查筆錄㈠第55至61頁，偵29409卷第
85至88頁）、被害人徐崇益（見調查筆錄㈠第89至98、439至
441頁，偵29409卷第85至88頁）、被害人游淑惠（見調查筆
錄㈠第107至115頁）、被害人賓橋英（見調查筆錄㈠第127至1
33頁）、被害人陳怡安（見調查筆錄㈠第157至162頁）、被
害人兼另案被告張瑞原（見調查筆錄㈠第165至171頁；他797
6卷第125至131頁）、被害人林秀秝（見調查筆錄㈠第175至1
80頁）、被害人許麗珠（見調查筆錄㈠第183至188頁）、被
害人陳國揚（見調查筆錄㈠第207至210頁）、被害人關采琳
（見調查筆錄㈠第219至225頁，調查筆錄㈢第119至123頁）、
被害人郭金田（見調查筆錄㈠第229至233頁）、被害人廖金
滿（見調查筆錄㈠第239至243頁）、被害人呂馥安（見調查
筆錄㈠第249至253頁）、被害人王婕縈（見調查筆錄㈠第257
至261頁）、被害人王綵葳（見調查筆錄㈠第265至268頁）、
被害人黃鈺筑（見調查筆錄㈠第283至289頁）、被害人胡愛
月（見調查筆錄㈠第303至306頁）、被害人劉昌輝（見調查
筆錄㈠第309至316頁）、被害人陳瑞熙（見調查筆錄㈠第319
至323頁）、被害人王韵雲（見調查筆錄㈠第327至330頁）、
被害人黃秀芳（見調查筆錄㈠第333至338頁）、被害人林本
源（見調查筆錄㈠第341至347頁）、被害人趙翊伶（見調查
筆錄㈠第357至364頁）、被害人劉晉騰（見調查筆錄㈠第375
至380頁）、被害人張郁卿（見調查筆錄㈠第387至394頁）、
被害人陳美玲（見調查筆錄㈠第409至413頁）、被害人張麗
敏（見調查筆錄㈠第415至418頁）、被害人王晨媛（見調查
筆錄㈠第421至426頁）、被害人葉琇貞（見調查筆錄㈠第431
至435頁）、被害人劉瓊如（見調查筆錄㈡第3至11頁）、被
害人張宥甯（見調查筆錄㈡第17至20頁）、被害人洪浚源（
見調查筆錄㈡第25至29頁）、被害人曹馨方（見調查筆錄㈡第
33至37頁）、被害人邱茂竤（見調查筆錄㈡第43至46頁）、
被害人王舒（見調查筆錄㈡第49至53頁）、被害人楊素美（
見調查筆錄㈡第57至60頁）、被害人陳素微（見調查筆錄㈡第
63至68頁）、被害人楊素珍（見調查筆錄㈡第105至107頁）
、被害人宋玉珠（見調查筆錄㈡第111至116頁）、被害人朱
國榮（見調查筆錄㈡第121至128頁）、被害人丁秋梅（見調
查筆錄㈡第135至139頁）、被害人邱玉蕙（見調查筆錄㈡第14
3至149頁）、被害人陳棟樑（見調查筆錄㈡第181至184頁）
、被害人林靖紘（見調查筆錄㈡第187至191頁）、被害人張
光宙（見調查筆錄㈡第195至203頁，偵29409卷第85至88頁）
、被害人阮莉芸（見調查筆錄㈡第207至212頁，偵29409卷第
43至47頁）、被害人周聖凱（見調查筆錄㈡第219至224頁，
偵29409卷第43至47頁）、被害人詹弘至（原名詹旭勝）（
見調查筆錄㈡第235至242頁，偵29409卷第43至47頁）、被害
人劉峻榮（見調查筆錄㈡第249至253頁，偵29409卷第43至47
頁）、被害人賴麗芬（見調查筆錄㈡第257至261頁，見調查
筆錄㈢第119至123頁）、被害人施振傑（見調查筆錄㈡第267
至272頁）、被害人陳美玲【00年0月0日生】（見調查筆錄㈡
第307至310頁，調查筆錄㈡第417至424頁）、被害人陳香蓉
（見調查筆錄㈡第321至326頁）、被害人劉議元（見調查筆
錄㈡第329至332頁）、被害人張采芝（見調查筆錄㈡第335至3
39頁）、被害人黃琦媜（見調查筆錄㈡第343至347頁）、被
害人陳寬藝（見調查筆錄㈡第355至359頁）、被害人田瑞淵
（見調查筆錄㈡第363至366頁）、被害人李雙（見調查筆錄㈡
第369至372頁）、被害人陳秀英（見調查筆錄㈡第375至383
頁）、被害人許秋月（見調查筆錄㈡第393至402頁）、被害
人張美慧（見調查筆錄㈡第409至414頁）、被害人葉進鴻（
見調查筆錄㈢第3至7頁）、被害人陳卉芳（見調查筆錄㈢第17
至21頁）、被害人賴鑣炳（見調查筆錄㈢第25至30頁，偵294
09卷第43至47頁）、告訴人陳畇辰【投資人林郁芳之子】（
見他7976卷第125至131頁，他2371卷第113至114頁）、被害
人于佩弘（見調查筆錄㈢第35至40頁）、告訴人周黃民（見
他7976卷第125至131頁）、告訴人林正立【由張瑞原為其代
買】（見他7976卷第125至131頁）、告訴人謝正峰（見他79
76卷第125至131、119至121頁），及被害人陳郁文【即投資
人黃芙美之女兒】（見他2569卷一第49至55頁，偵29409卷
第131至134頁）、證人何美明【被害人馮剛猶之妻】（見他
2569卷一第61至65頁，偵29409卷第125至128頁）、證人林
怡茹【證人林錫佑以其妹林怡茹名義投資】（見調查筆錄㈠
第297至300頁）、被害人林郁芳【被害人陳畇辰以其母林郁
芳名義投資】（見調查筆錄㈢第31至33頁）、證人陳珮芷【
借名予被害人陳怡安投資】（見他2569卷二第635至641頁）
等人分別於調詢、偵查中證述明確（以上證人、被害人及告
訴人下均逕稱其名），且有說明會照片（見他2569卷一第57
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網