臺灣高等法院民事裁定
95年度上易字第617號
聲 請 人 彭耀華即彭耀華建築師事務所
上列聲請人與相對人新北市土城區公所間請求給付報酬事件，對
於中華民國96年1月9日本院95年度上易第617號第二審判決，聲
請補充判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：本院民國96年1月9日95年度上易第617號判
決（下稱系爭判決）枉法判決，建築師業務非承攬性質，相
對人新北市土城區公所（改制前為台北縣土城市公所）於93
年5月29日之解約，依民法第71條應為無效，相對人應再給
付新臺幣（下同）67萬4,308元及法定遲延利息、懲罰性違
約金3萬5,910元及法定遲延利息等語。
二、訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請
或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之
，此觀民事訴訟法第233條第1項、第5項規定甚明。是聲請
補充判決以訴訟標的之一部，或訴訟費用之裁判有脫漏者為
限，不包括為裁判所持之理由在內。
三、查聲請人主張應改判相對人再給付67萬4,308元、3萬5,910
元本息為由，遂聲請補充判決云云。然其係指摘系爭判決相
對人解約無效之理由，核與民事訴訟法第233條第1項所指裁
判脫漏之情形有間，揆諸首揭說明，其聲請補充判決於法未
合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 民事第五庭
審判長法 官 賴劍毅 法 官 賴秀蘭 法 官 陳君鳳
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
書記官 紀昭秀