臺灣高等法院民事裁定
114年度非抗字第29號
再 抗告 人 賴玉珠
代 理 人 陳珮琪律師
相 對 人 鋒興機械有限公司
臨時管理人 郭連正
上列抗告人因與相對人間公司解散事件，對於中華民國114年1月
16日臺灣桃園地方法院114年度抗字第5號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯
誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有明文。所謂適用法
規顯有錯誤，係指原第二審法院裁定就其取捨證據所確定之
事實適用法規顯有錯誤而言，不包括取捨證據、認定事實不
當等情形。又公司法第11條第1項規定公司股東聲請裁定公
司解散，以公司之經營有顯著困難或重大損害為前提，而所
謂公司之經營，有顯著困難者，例如其目的事業無法進行；
所謂公司之經營，有重大損害者，例如公司之經營產生重大
之虧損者。
二、本件再抗告人主張相對人前股東為伊之配偶郭連和（已歿）
及其胞弟郭連正，兩人股份各半，郭連和為相對人之唯一董
事，郭連和於民國111年1月27日將全部股份贈與伊，尚未辦
理股份過戶，郭連和於112年7月5日死亡後，伊與郭連正意
見不合，喪失信賴關係，致迄未能選任董事，無人代表相對
人執行業務，公司顯已無法繼續經營，受有重大損害，爰依
公司法第11條規定，聲明求為准予相對人解散等語，經原法
院獨任法官以112年度司字第65號裁定駁回其聲請（下稱第6
5號裁定），再抗告人對第65號裁定不服，提起抗告，經原
法院114年度抗字第5號裁定以：第65號裁定依相對人員工清
冊、營業人銷售額與稅額申報書、主管機關桃園市政府回函
等，認相對人營運正常，並無經營困難或發生重大虧損之情
事，因而駁回其抗告（下稱原裁定），依上開說明，核無違
誤。再抗告論旨猶執陳詞，就原裁定關於相對人無經營困難
或有重大損害之事實認定、證據取捨為指摘，其再抗告難認
為合法。再抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，自屬不合
法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 民事第一庭
審判長法 官 石有爲
法 官 曾明玉
法 官 林晏如正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
書記官 簡維萍
, 台灣公司情報網