臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第952號
抗 告 人 江金龍
代 理 人 江冠達
相 對 人 星普建設開發股份有限公司
法定代理人 詹慕山
上列抗告人因與相對人間第三人異議之訴事件，對於中華民國11
4年4月2日臺灣基隆地方法院114年度補字第218號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核
定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求
排除強制執行所有之利益為準。
二、經查：
㈠相對人持原法院111年度訴字第254號民事判決及確定證明書
為執行名義，向原法院民事執行處聲請強制執行（原法院11
3年度司執字第7698號），請求將坐落基隆市○○區○○段000○0
00地號土地，其上如原確定判決附圖編號Ａ、Ｂ、Ｃ所示，面
積分別為8.52、32.58、22.60平方公尺（合計63.7平方公尺
）之建物（下合稱系爭建物）拆除，並將占用土地返還予相
對人（見原法院卷第37頁）。抗告人以系爭建物為其所有，
相對人不得聲請強制執行拆除為由，提起本件第三人異議之
訴。則原裁定以系爭建物占用系爭土地之面積合計63.7平方
公尺，系爭土地於起訴時即114年之公告現值為每平方公尺2
萬2,700元（見外放限閱卷第5-6頁），核定訴訟標的價額為
新臺幣（下同）144萬5,990元（63.7平方公尺×2萬2,760元＝
144萬5,990元），並據以命抗告人繳納第一審裁判費1萬8,4
65元（見本院卷第7-11頁），核無不合。
㈡抗告人雖主張：本件第一審裁判費應由第三人儲復旦即友力
企業開發股份有限公司法定代理人繳納云云（見本院卷第17
頁）。然抗告人既以系爭建物為其所有，相對人不得聲請強
制執行拆除為由，對相對人提起第三人異議之訴，則本件第
三人異議之訴之原告為抗告人，其訴訟標的為抗告人之異議
權，與儲復旦無關，自應由抗告人繳納第一審裁判費。又抗
告人已如數繳納，有原法院自行收繳款項收據可稽（見原法
院卷第8頁）。故抗告人前開主張，並不可採。
㈢從而，本件第三人異議之訴之原告為抗告人，其訴訟標的為
抗告人之異議權，應由抗告人繳納第一審裁判費。抗告人仍
執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 民事第十庭
審判長法 官 邱 琦 法 官 張文毓 法 官 邱靜琪 正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 張淨卿
, 台灣公司情報網