臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第932號
抗 告 人 張綱維
上列抗告人與相對人全球人壽保險股份有限公司間聲明異議事件
，對於中華民國114年5月23日臺灣士林地方法院114年度執事聲
字第82號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人前執臺灣臺北地方法院109年度司票字第16039號
民事裁定為執行名義，聲請就抗告人之財產強制執行，經原
法院民事執行處（下稱執行法院）以110年度司執字第16278
號清償票款執行事件受理。抗告人聲明異議，經執行法院司
法事務官於民國114年3月24日以110年度司執字第16278號裁
定（下稱原處分）駁回其異議。抗告人不服，提出異議，經
原法院於114年5月23日以114年度執事聲字第82號裁定（下
稱原裁定）駁回其異議。抗告人不服，提起抗告。
二、按當事人對於執行法院司法事務官處理事件所為之終局處分
提出異議，應於處分送達後10日之不變期間內為之，民事訴
訟法第240條之4第1項定有明文。前開規定並依強制執行法
第30條之1，於強制執行程序準用之。又當事人對於司法事
務官所為之處分，以書狀向司法事務官提出異議，此異議之
性質與抗告類似，如司法事務官認其異議為不合法者，得類
推適用民事訴訟法第495條之1第1項，再準用同法第442條第
2項之規定，逕以裁定駁回其異議，如司法事務官送請法院
裁定之，法院認為上開異議為不合法者，亦應類推適用民事
訴訟法第495條之1第1項，再準用同法第444條第1項本文之
規定，以裁定駁回其異議。
三、經查：原處分於114年3月28日送達抗告人位於臺北市○○區○○
○路0段00號8樓之6之住所，亦於同日送達抗告人位於臺北市
○○區○○○路0段00號12樓之16之居所，有原法院送達證書在卷
可稽（本院卷第19至21頁），加計10日之不變期間，則抗告
人提出異議之期限，已於114年4月7日屆滿，抗告人主張其
於同年3月31日方收受原處分云云，洵非可採，抗告人遲至
同年4月8日始對原處分具狀提出異議（原法院卷第1頁），
已逾法定不變期間，其異議為不合法。從而，原裁定以異議
不合法為由駁回抗告人之異議，自無不合。抗告人指摘原裁
定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 民事第二庭
審判長法 官 紀文惠 法 官 楊珮瑛 法 官 王育珍 正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 書記官 簡曉君
, 台灣公司情報網