確定訴訟費用額
臺灣高等法院(民事),抗字,114年度,880號
TPHV,114,抗,880,20250723,1

臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第880號
抗 告 人 朱志俊
辛玉芬


上列抗告人因與相對人華碩電腦股份有限公司間聲請確定訴訟費
用額事件，聲明異議，對於中華民國114年5月6日臺灣臺北地方
法院114年度事聲字第41、42號所為裁定提起抗告，本院裁定如
下：
　　主　文
原裁定及原法院司法事務官114年度司聲字第483、484號裁定均
廢棄。
抗告費用由相對人負擔。
　　理　由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後
，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之，為民事訴訟法第
91條第1項所明定。是故，倘為訴訟費用之終局判決已然確
定，但法院未於該終局判決確定訴訟費用額者，第一審受訴
法院即應依聲請以裁定確定之。次按訴訟標的，對於共同訴
訟之各人，必須合一確定者，其共同訴訟人中一人之行為，
有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，同法第56條第1
項第1款亦定有明文。準此，第一審受訴法院依聲請以裁定
確定訴訟費用額事件，其確定之訴訟費用額，對於全體訴訟
當事人必須合一確定，故法院須以裁定併對全體訴訟當事人
確定訴訟費用額（最高法院111年度台抗字第460號、112年
度台抗字第962號民事裁判意旨參照）。
二、有關相對人訴請抗告人、龔介平（與抗告人合稱龔介平3人
）、天豪全球物流股份有限公司（下稱天豪公司，與朱志俊
合稱天豪公司2人）損害賠償事件（下稱系爭事件），最高
法院112年度台上字第1467號判決除將本院110年度重上更一
字第164號判決部分廢棄發回外，並駁回相對人其他上訴及
諭知該部分第三審訴訟費用由相對人負擔。而抗告人就伊等
前因系爭事件本院105年度重上字第389號判決將第一審判決
部分廢棄改判命龔介平3人連帶給付相對人新臺幣（除註明
其他幣別者外，下同）1億8201萬4008元本息，而提起上訴
，所繳納之第三審裁判費，於前述最高法院判決駁回相對人
上訴確定部分，聲請原法院裁定確定其費用額。原法院司法
事務官以系爭事件尚未全部裁判確定為由，裁定駁回抗告人
之聲請；抗告人不服，聲明異議；原法院以同一理由，裁定
駁回其異議，固非無見。惟查：
　㈠系爭事件，係相對人先位請求龔介平3人（連帶）、天豪公司
2人（連帶）不真正連帶給付伊美金616萬9966.36元本息，
備位請求龔介平3人（連帶）、天豪公司2人（連帶）不真正
連帶給付伊1億8201萬4008元本息，經最高法院以112年度台
上字第1467號判決，將本院110年度重上更一字第164號判決
關於⑴命龔介平給付3640萬2802元本息、⑵駁回相對人先位請
求龔介平3人連帶給付美金123萬3993.272元本息、備位請求
抗告人就⑴之給付與龔介平連帶給付，暨各該訴訟費用部分
廢棄，發回本院，並駁回相對人其他上訴，及諭知關於駁回
相對人其他上訴部分之第三審訴訟費用均由相對人負擔等情
，有法學檢索系統歷審裁判明細表及系爭事件之歷審判決在
卷可稽（見本院卷第47至127頁）。　　
　㈡而依上開最高法院判決意旨，可知除經廢棄發回部分外，相
對人其餘先位請求美金493萬5973.088元（美金616萬9966.3
6元－美金123萬3993.272元＝美金493萬5973.088元）本息及
備位請求1億4561萬1206元（1億8201萬4008元－3640萬2802
元＝1億4561萬1206元）本息，俱經駁回其上訴確定且諭知該
第三審訴訟費用由其負擔，故此部分訴訟費用之終局判決已
然確定，但未確定費用額。則龔介平3人前因本院105年度重
上字第389號判決將第一審判決部分廢棄改判命其等連帶給
付相對人1億8201萬4008元本息，而提起上訴所繳納之第三
審裁判費，就判決確定部分之費用額，即非不能聲請第一審
受訴法院即原法院裁定確定之。原法院遽以系爭事件未全部
裁判確定為由，駁回抗告人聲請，已有未合。
　㈢又前述經最高法院判決確定部分，係相對人請求龔介平3人、
天豪公司2人不真正連帶給付，於龔介平3人間、天豪公司2
人間，則各屬連帶給付關係；且龔介平3人係就本院105年度
重上字第389號判決其等連帶給付1億8201萬4008元本息部分
提起第三審上訴，就判決確定部分而得聲請原法院裁定確定
之第三審訴訟費用額，即龔介平3人得求償於相對人之該第
三審訴訟費用，亦應合一確定。則揆之首揭說明，原法院依
聲請以裁定確定上開判決確定部分之第三審訴訟費用額，須
對應合一確定之龔介平3人為之。惟原裁定及原法院司法事
務官114年度司聲字第483、484號裁定，不僅未就上開判決
確定部分之第三審訴訟費用確定其費用額，且漏未就應合一
確定之當事人龔介平裁定，於法自有違誤。　
三、從而，原法院司法事務官就本件抗告人之聲請，未就應合一
確定之當事人即龔介平3人裁定確定訴訟費用額，於法即有
未洽。原法院維持司法事務官上開裁定，駁回抗告人之聲明
異議，亦有不當。抗告意旨雖未指謫及此，然原裁定及司法
事務官之裁定既有如上違誤，即屬無可維持。爰由本院將原
裁定及司法事務官裁定均予廢棄，並發回原法院另為適法之
處理。
四、據上論結，本件抗告有理由。爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　民事第九庭　　
　　　　　　　　　　　　審判長法　官　楊絮雲　　　　　　　　　　　　　　　法　官　盧軍傑　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳賢德正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張佳樺