臺灣高等法院民事裁定
114年度審簡易字第98號
原 告 劉育信 住○○市○○區○○路○段000巷0弄0號 居臺中市○○區○○路000號
被 告 蔡沛旂
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（案列：113年度附民字第2
118號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按檢察官移送刑事法院併辦之犯罪部分，如經刑事法院認定
無裁判上或事實上一罪關係，依法無從併辦審理判決，而退
回檢察官另行偵辦者，即屬犯罪未經起訴，刑事法院本應依
刑事訴訟法第502條第1項規定，以原告提起附帶民事訴訟為
不合法，判決駁回其訴，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之
不合法，不因移送民事庭而受影響（最高法院102年度台抗
字第656號裁判意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事
庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後
，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許
原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108
年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、本件原告於本院113年度上訴字第2935號違反洗錢防制法等
案件(下稱系爭刑案)，對被告提起刑事附帶民事訴訟，查其
主張被告之犯行，固經臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦
至系爭刑案，惟經本院刑事庭認非屬系爭刑案審理效力所及
，將之退由檢察官另為適法之處理（見本院卷第9頁）。系
爭刑案既未認定原告為被告被訴犯罪事實之被害人，則原告
提起本件刑事附帶民事訴訟即與刑事訴訟法第487條第1項所
定要件不符，經本院詢問原告「是否願依一般民事訴訟程序
，由管轄法院審理並繳交裁判費（除依法暫免繳者外）」，
並於7日內寄交回本院，該通知分別於民國114年4月21日送
達、同年5月29日寄存送達予原告前列2址(見本院卷第23、2
5、28頁)，惟經相當期間，原告迄未表明請求依一般民事訴
訟程序為處理，本院無從裁定移送至管轄法院，其起訴自屬
不合法，假執行之聲請亦失所附麗，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 民事第二十六庭
審判長法 官 范明達
法 官 呂綺珍
法 官 楊惠如
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 蕭麗珍