臺灣高等法院民事裁定
114年度再易字第32號
再審原告 A女 (真實姓名及住所詳對照表)
再審被告 張爾凱
上列當事人間請求損害賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民
國114年3月5日本院113年度上字第757號確定判決提起再審之訴
，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事
訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。再審原告對於
本院113年度上字第757號確定判決（下稱原確定判決）提起
再審之訴，該判決係於民國114年3月20日送達再審原告，有
送達證書可稽（見本院卷第21頁），再審原告於114年4月18
日提起本件再審之訴（見本院卷第3頁），未逾30日不變期
間，合先敘明。
二、次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表
明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為
必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有
如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何
條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審
事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上
無庸命其補正(最高法院61年台再字第137號判決先例參照)
。本件再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第
8款之再審事由提起再審之訴（再審原告主張原確定判決有
同法第496條第1項第1款、第497條再審事由部分，本院另以
判決駁回），惟並未指明原確定判決有何合於該款再審事由
之具體情事，揆諸首揭說明，此部分再審之訴自非合法，應
予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 民事第二十一庭
審判長法 官 陳蒨儀 法 官 宋家瑋 法 官 廖珮伶
正本係照原本作成。
本件正本關於被隱蔽人之身分資料係依性侵害犯罪防治法第15條第3項之規定隱蔽之。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 蘇秋凉