臺灣高等法院民事判決
114年度上簡易字第5號
上 訴 人 涂玉嬌
訴訟代理人 陳柔安
被 上訴人 陳麒元
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
113年1月23日臺灣新北地方法院111年度附民字第1638號第一審
刑事附帶民事訴訟判決提起上訴，經本院刑事庭裁定移送前來（
113年度附民上字第41號），本院於114年6月10日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人應給付上訴人新臺幣壹拾肆萬肆仟元，及自民國一一一
年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、上訴人主張：被上訴人明知展雲事業股份有限公司（下稱展
雲公司）在新北市○○區○○○00之0號○○○○○○○○
○○○○區位列S01列10排05位、06位、07位、E01列08排07位等
納骨塔位（下合稱系爭塔位）未興建完成，竟於民國108年
底某日致電伊邀約面議塔位買賣事宜，再於109年1月18日在
新北市永和區秀朗路某便利商店，向伊佯稱系爭塔位已完工
，其可代售永久使用權云云，致伊陷於錯誤而先後於109年1
月20日、3月23日各匯款新臺幣（下同）3萬6,000元、10萬8
,000元至被上訴人指定之展雲公司帳戶，被上訴人並因此獲
得銷售佣金8,000元。是被上訴人故意以背於善良風俗之方
法侵害伊權利，且違反刑法第339條第1項詐欺罪之保護他人
法律，致伊受有14萬4,000元之損害，爰依民法第184條第1
項前段、後段、第2項規定，擇一求為判命被上訴人給付14
萬4,000元及其法定遲延利息之判決，並供擔保聲請宣告假
執行等語。
三、被上訴人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原審判決駁回上訴人之訴及假執行之聲請，上訴人不服，提
起上訴，上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人
14萬4,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。
五、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。查上訴人所主張上開侵權行為事實
，經本院刑事庭以113年度上易字第721號案件審理後認定屬
實，判決被上訴人犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月等情，有
前揭刑案判決可稽（見本院卷第7至20頁）。又被上訴人對
於前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信上訴人前開主張為
真實。職是，被上訴人故意以背於善良風俗之方法，加損害
於上訴人，致上訴人受有14萬4,000元之財產上損害，依上
說明，應依民法第184條第1項後段規定，負損害賠償責任。
至上訴人選擇合併依民法第184條第1項前段、第2項為同一
請求部分，無庸論斷。
㈡本件金錢損害賠償請求，並無約定給付期限及遲延利息之利
率，依民法第229條第2項、第233條第1項、第203條規定，
上訴人請求自起訴狀送達被上訴人之翌日即111年10月21日
（見原審附民卷第13頁）起算之法定遲延利息，亦屬有據。
六、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項後段規定，請求被上
訴人給付14萬4,000元，及自111年10月21日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。原審為上訴人
敗訴之判決，自有未洽。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢
棄改判，為有理由，爰由本院予以廢棄改判如主文第2項所 示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所用證據，經本院 斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列。八、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第7 8條、第463條、第385條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 民事第二十五庭
審判長法 官 潘進柳 法 官 呂綺珍 法 官 林祐宸正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 高瑞君
, 台灣公司情報網