臺灣高等法院民事裁定
113年度重上字第29號
上 訴 人 楊蕙如
訴訟代理人 陳澤嘉律師
林昱朋律師
上列上訴人因與被上訴人香港商東亞銀行有限公司等間請求不動
產所有權移轉登記事件，對於中華民國114年3月31日本院113年
度重上字第29號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人第二審、第三審上訴之訴訟標的價額，依序核定為新臺幣
柒仟零參拾肆萬元、陸仟玖佰伍拾肆萬元。
上訴人應於本裁定正本送達翌日起拾日內，補繳第二審裁判費柒
拾肆萬肆仟貳佰捌拾元、第三審裁判費新臺幣柒拾肆萬肆仟肆佰
捌拾元，如未依限補正，即駁回其第三審上訴。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項
前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式，當事人
提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法
院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之
，此為同法第481條準用第442條第2項所明定。次按計算上
訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，以起訴時之交易
價額核定之；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；
以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併
算其價額，民事訴訟法第466條第4項、第77條之1第2項、第
77條之2第1項前段及民國112年11月29日修正公布前同法第7
7條之2第2項定有明文。再按以一訴附帶請求其起訴後之孳
息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，112年11
月29日修正公布、同年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2
第2項亦有明定，是一訴附帶請求其孳息者，其附帶請求於
起訴前所生部分，數額已可確定，自應合併計算其價額（該
條立法理由參照）。又按訴之變更或追加，其變更或追加後
訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補
徵裁判費；於第二審為訴之變更、追加或依第54條規定起訴
者，其裁判費之徵收，依前條第3項規定，並準用前項規定
徵收之，民事訴訟法第77條之15第3項、第77條之16第2項分
別定有明文。而裁判費之徵收，以為訴訟行為（如：起訴、
上訴）時之法律規定為準（最高法院92年第17次民事庭會議
決議參照）。
二、上訴人於111年3月15日向原審法院提起本件訴訟（見原審卷
一第11頁），迭經變更聲明後，最終聲明請求：㈠被上訴人
香港商東亞銀行有限公司（下稱東亞銀行）應將如附表所示
不動產（下稱系爭不動產）信託登記塗銷並移轉所有權登記
予被上訴人鑫興國際建設股份有限公司（下稱鑫興公司）、
羅志明、林芳秀全體公同共有，由上訴人代位受領；再由鑫
興公司、羅志明、林芳秀將系爭不動產移轉所有權登記予上
訴人；㈡鑫興公司、郭永嵩應連帶給付上訴人新臺幣（下同
）1,500萬元，及自103年10月1日起至清償日止，按年息30%
計算之違約金；㈢鑫興公司、郭永嵩應連帶給付上訴人80萬
元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年息
5%計算之利息。查前開聲明㈠部分之訴訟標的價額，應依上
訴人於原審提出之系爭不動產買賣協議書所載價金，核定為
1,314萬元（見原審卷一第27頁）；聲明㈡、㈢部分屬一訴請
求本金並附帶請求違約金與利息，應依起訴時即112年12月1
日修正施行前民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算違約
金及利息之價額，而逕以上訴人請求之本金數額為準，並與
聲明㈠部分合併計算，核定本件第一審之訴訟標的價額為2,8
94萬元（計算式：1,314萬元＋1,500萬元＋80萬元＝2,894萬元
），應徵第一審裁判費26萬6,672元。此部分業經上訴人繳
納完畢，有原審法院自行收納款項收據在卷可稽（見原審卷
一第5頁）。
三、原審為上訴人一部勝訴、一部敗訴之判決，即判命鑫興公司
、郭永嵩應連帶給付上訴人1,500萬元（已告確定），及自1
03年10月1日起至清償日止，按年息30%計算之違約金，另駁
回上訴人其餘之訴。上訴人不服，於112年8月1日提起上訴
，最後更正其上訴聲明為：㈠原判決關於駁回上訴人後開第
二、三項之訴部分廢棄；㈡東亞銀行應將系爭不動產信託登
記塗銷並移轉所有權登記予鑫興公司、羅志明、林芳秀全體
公同共有，得由上訴人代位申請登記；再由鑫興公司、羅志
明、林芳秀將系爭不動產移轉所有權登記予上訴人；㈢鑫興
公司、郭永嵩應連帶給付上訴人80萬元，及自民事起訴狀繕
本送達翌日起算至清償日止，按年息5%計算之利息。另於本
院追加聲明：㈠鑫興公司、羅志明、林芳秀應指示東亞銀行
，自「東亞銀行台北分公司受託信託財產專戶」（下稱系爭
專戶）給付上訴人1,500萬元，及自103年10月1日起算至清
償日止，按年息30%計算之違約金；㈡前項與原判決主文第一 項所命給付，如任一人為給付，其他人於其給付範圍內，同 免給付責任。查就上訴聲明部分，訴訟標的價額應核定為1, 394萬元（計算式：1,314萬元＋80萬元＝1,394萬元）；至就 追加之訴部分，上訴人係於112年12月13日為追加聲明（見
本院卷一第115頁上訴人民事上訴理由狀上本院收狀章）， 自應適用修正後民事訴訟法第77條之2第2項規定，併算本金 1,500萬元，與至起訴前1日所生、數額已確定之違約金（即 103年10月1日起至追加前1日即112年12月12日，按年息30% 計算）4,140萬元【計算式：1,500萬元×30%×（9＋73/365）＝ 4,140萬元】，而核定此部分訴訟標的價額為5,640萬元（計 算式：1,500萬元＋4,140萬元＝5,640萬元），再與上訴聲明 部分合併計算，核定上訴人第二審（含上訴及追加之訴）訴 訟標的價額為7,034萬元（計算式：1,394萬元＋5,640萬元＝7 ,034萬元），應徵第二審裁判費94萬6,488元，扣除上訴人 已繳納之20萬2,208元（見本院卷一第21頁原審法院自行收 納款項收據），尚應補繳第二審裁判費74萬4,280元（計算 式：94萬6,488元－20萬2,208元＝74萬4,280元）。四、又本院以113年度重上字第29號第二審判決判命鑫興公司、 郭永嵩應連帶給付上訴人80萬元，及自民事起訴狀繕本送達 翌日起算至清償日止，按年息5%計算之利息，另駁回上訴人 其餘上訴及追加之訴。上訴人就其敗訴部分不服，於114年4 月30日提起第三審上訴，其上訴聲明為：㈠原判決不利於上 訴人部分廢棄；㈡上開廢棄部分，東亞銀行應將系爭不動產 信託登記塗銷並移轉所有權登記予鑫興公司、羅志明、林芳 秀全體公同共有，得由上訴人代位申請登記；再由鑫興公司 、羅志明、林芳秀將系爭不動產移轉所有權登記予上訴人； ㈢第一項廢棄部分，鑫興公司、羅志明、林芳秀應指示東亞 銀行，自系爭專戶給付上訴人1,500萬元，及自103年10月1 日起算至清償日止，按年息30%計算之違約金；㈡前項與第一 審判決主文第一項所命給付，如任一人為給付，其他人於其 給付範圍內，同免給付責任。是上訴人之第三審訴訟標的價 額，依上說明，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，核定為6, 954萬元（計算式：1,314萬元＋5,640萬元＝6,954萬元），復 依114年1月1日生效之「臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件 及強制執行費用提高徵收額數標準」第3條第1項規定，應徵 第三審裁判費96萬3,678元，扣除上訴人已繳納之21萬9,198 元（見本院自行收納款項收據），尚應補繳第三審裁判費74 萬4,480元（計算式：96萬3,678元－21萬9,198元＝74萬4,480 元）。
五、茲限上訴人應於收受本裁定正本送達翌日起10日內，向本院 補繳第二審裁判費74萬4,280元、第三審裁判費74萬4,480元 ，如逾期未補正，即駁回其第三審上訴。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠 法 官 林佑珊 法 官 宋泓璟正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 簡素惠
附表：
土地部分：
編 號 土 地 坐 落 面 積 權 利 範 圍 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 1 臺北市 ○○區 ○○ ○ 000 229 467/10000 備註 建物部分：
編 號 建號 基地坐落 -------------- 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利 範圍 樓層面積 合計 附屬建物主要建築材料及用途 1 0000 臺北市○○區○○段○小段000地號 -------------- 臺北市○○區○○○路000巷0號7樓之2 8層樓鋼筋混凝土造、住家用 7樓層：26.02 合 計：26.02 雨遮：8.01 全部 備考 含共有部分0000建號之應有部分(權利範圍5103/100000)（含停車位編號14號，權利範圍1943/100000）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網