臺灣高等法院民事裁定
111年度重上字第875號
上 訴 人 洪輝煌
洪品衍
洪明萱
洪明哲
陳洪麗鄉
洪碧滿
洪淑美
上列上訴人與被上訴人陳忠慶間請求拆屋還地等事件，上訴人對
於中華民國114年5月14日本院111年度重上字第875號判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，補提出委任律師或具律師資格
之關係人為訴訟代理人之委任書，及補繳第三審裁判費新臺幣4
萬5949元，如逾期未補正，即駁回上訴。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴
人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法
第466條之1第1項、第2項分別定有明文。另依民事訴訟法第
481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他
不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，
如不於期間內補正，應以裁定駁回之。次按訴訟標的之價額
，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額
為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數
項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約
金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、
第2項、第77條之2分別定有明文。
二、查被上訴人對上訴人提起拆屋還地等事件，本院判命上訴人
應拆屋還地及給付被上訴人相當於租金之不當得利，上訴人
不服本院第二審判決，就其不利部分提起第三審上訴，是本
件上訴利益即訴訟標的價額應以返還坐落⑴臺北市○○區○○段0
○段00000地號土地如原判決附圖二（下同）標示A、H，⑵同
地段411-2地號土地標示B、I、⑶同地段421-1地號土地標示C
、⑷同地段421-3地號土地標示E、J於起訴時之交易價額為據
，為新臺幣（下同）248萬3837元（計算式詳附表所示），
至請求相當於租金之不當得利部分，核屬附帶請求不併算其
價額。依民國113年12月30日修正發布，於114年1月1日生效
之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵
收額數標準第3條第1項規定，應徵第三審裁判費4萬5949元
，未據上訴人繳納。茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日
起5日內補繳裁判費，逾期未補正，即認為其上訴不合法，
以裁定駁回之，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 民事第十三庭
審判長法 官 林純如 法 官 邱蓮華 法 官 林于人附表：
⑴臺北市○○區○○段0○段00000地號土地公告現值88,762元×【A之0. 92平方公尺＋H之0.09平方公尺】＝89,650元（元以下四捨五入 ，下同）。
⑵坐落同地段411-2地號土地公告現值88,762元×（B之0.95平方公 尺＋I之1.07平方公尺）＝179,299元。⑶坐落同地段421-1地號土地公告現值91,600元×（C之3.51平方公 尺）＝321,516元。
⑷坐落同地段421-3地號土地公告現值91,600元×（E之20.35平方 公尺＋J之0.32平方公尺）＝1,893,372元。⑸以上合計2,483,837元。
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書記官 王靜怡