臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲保字第732號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 處分人 張光明
上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請停止強制治療(114
年度執聲字第1411號)，本院裁定如下：
主 文
張光明停止強制治療之執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人張光明因妨害性自主案件，經本院
以112年度聲保字第423、520號裁定令入相當處所施以強制
治療，期間為4年確定。經臺灣桃園地方檢察署以112執保療
亥字第7號指揮書送彰化基督教醫院財團法人鹿港基督教醫
院（下稱鹿港基督教醫院）執行強制治療，期間自民國112
年11月1日起至116年10月31日止。嗣經鹿港基督教醫院114
年度第16次刑後強制治療處所治療評估小組會議，決議為無
繼續治療之必要。有上開會議紀錄（節本）、刑後強制治療
鑑定及評估結果報告書、執行指揮書、裁定等相關資料可參
，爰依法聲請裁定停止強制治療等語。
二、按犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第2
34條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條
第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入
相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔
導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其
他法律規定，於接受身心治療、輔導或教育後，經鑑定、評
估，認有再犯之危險者，刑法第91條之1第1項定有明文。而
強制治療執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之
執行，並由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之
，刑法第91條之1第2項但書、刑事訴訟法第481條第1項第2
款亦有規定。
三、經查：
㈠受處分人因妨害性自主案件，經臺灣桃園地方法院以107年度
原侵訴字第12號判決判處有期徒刑3年6月，上訴後分別由本
院以109年度原侵上訴字第6號、最高法院109年度台上字第5
245號駁回上訴確定，有法院前案紀錄表在卷可稽。本院為
受處分人犯罪事實最後裁判之法院，依刑事訴訟法第481條
第1項第2款之規定，就本件聲請停止強制治療案件有管轄權
。
㈡受處分人經本院以112年度聲保字第423號裁定令入相當處所
施以強制治療，復經本院以112年度聲保字第520號裁定強制
治療之期間為4年，嗣經臺灣桃園地方檢察署檢察官於112年
11月1日起執行，此有上開裁定及臺灣桃園地方檢察署檢察
官保安處分執行指揮書在卷可憑。
㈢受處分人接受強制治療課程後，經鹿港基督教醫院於114年度
第16次刑後強制治療處所治療評估小組會議決議，認無繼續
治療之必要等情，有鹿港基督教醫院114年6月30日一一四鹿
基院字第1140600083號函暨檢附之91-1刑後強制治療鑑定及
評估結果報告書、鹿港基督教醫院-長青院區114年度第16次
刑後強制治療處所評估小組會議紀錄（節本）附卷可佐。本
院審酌上開文件，認聲請意旨主張受處分人無繼續執行強制
治療之必要，核屬有據，應予准許。
四、本件聲請意旨已詳載受處分人應停止強制治療之依據，而停
止強制治療係有利於受處分人之事項，是本件顯無再予傳喚
受處分人陳述意見之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條之1第3項，刑法第91條之1第
2項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏 法 官 楊明佳 法 官 潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳思葦中 華 民 國 114 年 7 月 23 日