臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1944號
聲請人即
告訴代理人 蔡晴羽律師
被 告 傅仰曄
選任辯護人 許英傑律師
廖芷儀律師
吳漢甡律師
被 告 林庭玉
選任辯護人 吳玲華律師
李訓豪律師
上列聲請人因被告等違反醫師法等案件（本院112年度醫上訴字
第8號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳納相關費用後，准予交付本院112年度醫上訴字第8號
案件中華民國112年8月24日、11月2日、113年2月29日、9月19日
、114年3月6日、4月24日、6月5日、7月10日之法庭錄音光碟；
就取得之內容不得散布、公開播送或為非正當目的使用，並禁止
再行轉拷利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蔡晴羽律師為本院112年度醫上訴字
第8號違反醫師法等案件告訴人曾峙屏之告訴代理人，為釐
清確認比對本院民國112年8月24日、11月2日、113年2月29
日、9月19日、114年3月6日、4月24日、6月5日、7月10日準
備程序筆錄記載內容與實際開庭情況，俾告訴人充分了解開
庭實際內容，保障合法權利之行使，而聲請交付上開期日之
法庭錄音光碟等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影
。告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為
必要時，得命本人到場。前項委任應提出委任書狀於法院，
並準用第28條、第32條及第33條第1項之規定，但代理人為
非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影
，刑事訴訟法第33條第1項、第271條之1定有明文。是告訴
人委任律師為代理人者，依刑事訴訟法第271條之1第2項之
規定，得準用同法第33條第1項規定檢閱卷宗及證物並得抄
錄、重製或攝影。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，
因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後
6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容
。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得
於裁判確定後2年內聲請。當事人及依法得聲請閱覽卷宗之
人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影
內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。持有第1
項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不
得散布、公開播送，或為非正當目的使用。法院就許可交付
之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加密措施，並得為禁止
轉拷之限制利用措施，法院組織法第90條之1第1項、法庭錄
音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第4項、法院辦理聲
請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點亦有明文。
三、經查：聲請人係本院112年度醫上訴字第8號違反醫師法等案
件之告訴代理人，業已依法提出委任書狀在卷，依前述規定
，為得聲請閱覽卷宗之人。且本案尚在審理中，合於聲請期
間之規定，聲請人復已敘明所主張及維護之法律上利益，亦
無依法令得不予許可或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情
形，本件聲請為有理由，應予准許。是聲請人於繳交相關費
用後，准予交付如主文所示之法庭錄音光碟，並依上開規定 ，諭知聲請人就所取得之開庭錄音內容，不得散布、公開播 送或為非正當目的之使用，且禁止再行轉拷利用或為其他訴 訟目的以外之不當使用。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平 法 官 孫惠琳 法 官 吳炳桂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳思葦中 華 民 國 114 年 7 月 21 日