臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1941號
聲 請 人
即 被 告 孫緯龍
上列聲請人因妨害性自主案件（本院113年度侵上訴字第126號）
，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、刑事被告透過檢閱卷宗及證物之方式，獲得充分資訊以有效
行使其防禦權，乃源自於聽審原則之資訊請求權，係憲法第
16條保障人民訴訟權之一，具體規定見刑事訴訟法第33條，
明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權
及各項訴訟權之行使，並於同條第2項但書針對特別列舉之
事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原
則上即應允許。該條規定審判中被告之卷證資訊獲知權，至
於判決確定後，被告得否以聲請再審或聲請提起非常上訴等
理由，向法院聲請獲知卷證資訊，法無明文，致生適用上之
爭議，立法者遂於民國108年12月10日增訂，109年1月8日公
布同法第429條之1第3項：「第三十三條之規定，於聲請再
審之情形，準用之。」以補充規範之不足。基此，刑事訴訟
法第33條之卷證資訊獲知權不應拘泥於文義，窄化侷限於「
審判中」之被告始得行使，應從寬解釋包括判決確定後之被
告，因訴訟目的之需要，而向判決之原審法院聲請付與卷證
影本，受理聲請之法院不能逕予否准，仍應審酌個案是否確
有訴訟之正當需求及聲請付與卷證影本之範圍有無刑事訴訟
法第33條第2項但書規定應予限制之情形，而為准駁之決定
。
二、聲請人即被告甲○○因妨害性自主案件，前經臺灣士林地方法
院以112年度侵訴字第21號判決就所犯對於14歲以上未滿16
歲之女子為性交罪，共3罪，各均判處有期徒刑10月，應執
行有期徒刑1年6月，上訴後由本院於113年11月14日以113年
度侵上訴字第126號判決撤銷改判，就其所犯上開3罪均各判
處有期徒刑6月，應執行有期徒刑1年2月，嗣由最高法院於1
14年4月17日以114年度台上字第1403號判決駁回上訴而確定
，此有上開各判決在卷可按。被告在本案確定後，於114年7
月10日提出刑事被告聲請付與卷證影本聲請狀，表明其聲請
範圍為「警詢卷：全部」、「檢察官偵查卷：全部」、「地
院卷：全部」、「高院卷：全部」、「最高法院卷：全部」
，惟並未敘明聲請之正當理由，僅空泛聲請付與上開卷證影
本，並同意法院付與電子卷證光碟替代卷證影本等語，本院
無從審酌其聲請是否確有訴訟之正當需求，或聲請付與卷證
影本之範圍有無刑事訴訟法第33條第2項但書規定應予限制
之情形，揆諸首揭說明，自難准其所請。本件聲請為無理由
，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧 法 官 黎惠萍 法 官 張少威 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝侑廷中 華 民 國 114 年 7 月 21 日