臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1911號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 黃智聖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1366號），本
院裁定如下：
主 文
黃智聖犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃智聖因妨害自由等數罪，經先後判
決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第50
條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴
訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上
裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不
得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款分
別定有明文。
三、次按刑法第50條規定裁判確定前犯數罪而有該條第1項但書
各款所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、
得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會
勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與
不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定不得併合處罰。惟
依該條第2項「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應
執行刑者，依第51條規定定之」之規定，係賦予受刑人選擇
仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。是受刑人於裁判確
定前所犯數罪，兼有得易科罰金與不得易科罰金之罪時，是
否依刑法第51條定其應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而
非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰。
四、另按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑
，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應
依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之
執行刑換發指揮書，併合執行，其前已執行之有期徒刑部分
僅係應予扣除之問題（最高法院90年度台非字第340號、95
年度台非字第320號判決意旨參照）。
五、經查：
㈠受刑人因犯附表編號1所示之搶奪罪，經臺灣桃園地方法院判
處如附表編號1所示之刑確定；又犯附表編號2、3所示之乘
機性交罪、剝奪他人行動自由罪，經本院判處如附表編號2
、3所示之刑，受刑人不服提起上訴，經最高法院判決駁回
其上訴確定在案。且附表所示各罪均係在附表編號1所示之
罪於民國112年9月27日判決確定前所犯，並以本院為其最後
事實審法院等情，有前揭各件刑事判決及法院前案紀錄表在
卷可稽。再附表編號1、3所示均係得易科罰金之罪，依刑法
第50條第1項但書規定，與附表編號2所示係不得易科罰金之
罪，本不得併合處罰，惟上開3罪業經受刑人請求檢察官聲
請定其應執行刑，此有受刑人114年6月24日出具之「臺灣桃
園地方檢察署依102年1月25日修正施行之刑法第50條調查受
刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（見本院卷第31
頁），合於刑法第50條第2項之規定。是檢察官依受刑人之
請求，聲請就受刑人所犯前揭各罪合併定其應執行之刑，本
院審核認聲請為正當。
㈡爰審酌受刑人所犯前揭各罪之犯罪類型、動機、犯罪時間間
隔、行為態樣、罪質、侵害法益是否具專屬性或同一性、行
為次數等一切情狀〔其中附表編號2、3所示之乘機性交罪、
剝奪他人行動自由罪，是先利用女性網友酒醉時，侵害網友
身心及性自主權，嗣因網友清醒後欲離去，即以強暴之方式
阻止其離去，侵害網友之自由法益，犯罪類型、動機、行為
態樣、罪質不同，惟犯罪時間均在111年1月19日，犯罪時間
密接；附表編號1所示之罪則為與上開各罪犯罪類型、罪質
、侵害法益種類迥異之搶奪犯行，且犯罪時間為110年11月1
2日，與上開乘機性交、妨害自由犯行之間不具相關性，責
任非難重複程度低〕，並參酌受刑人就本件定應執行刑表示
之意見等情（見本院卷第51頁），經整體評價其應受矯治之
程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，在不逾越內部性界
限及外部性界限之範圍內，合併定其應執行刑如主文所示。 ㈢至受刑人雖稱臺灣桃園地方檢察署112年度偵緝字第443號案 件中（即附表編號1），其為告訴人，不應合併定刑等語， 惟受刑人所犯附表編號1所示之罪，業經臺灣桃園地方法院1 12年度訴字第460號判決判處罪刑確定，此有該案判決在卷 可憑，受刑人認其為該案之告訴人，容有誤會。 ㈣又按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金者，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰 金部分所處之刑自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法 院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。本件受刑人所犯 如附表編號1、3與編號2所示之罪，雖係分屬得易科罰金與
不得易科罰金之罪，惟經合併處罰結果，本院於定其應執行 刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載。另按本件受刑人 所犯如附表所示各罪所處之刑，在形式上縱有部分經執行完 畢（附表編號1所示之罪於113年4月1日易科罰金執行完畢） ，然附表所示各罪既合於數罪併罰之要件，依前揭說明，在 附表各罪所處之刑尚未全部執行完畢前，仍應予合併定其應 執行刑，至於前揭業經執行之刑部分，僅係檢察官就所定應 執行刑執行時，應如何扣除之指揮執行事宜，與定應執行刑 之裁定無涉，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 蕭世昌 法 官 陳思帆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇芯卉中 華 民 國 114 年 7 月 28 日