臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1903號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 蘇貞語
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1348號），本
院裁定如下：
主 文
蘇貞語所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年拾月
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇貞語因強盜等數罪，先後經判決確
定如附表所示，應依刑法第50條第1項但書第1款、第2項、
第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴
訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上
裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不
得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明
文。刑法第50條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰
之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪
與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會
勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但
書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規
定定之。」對於裁判確定前犯數罪，而有該條第1項但書各
款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不
得併合處罰。是依上開規定，於裁判確定前所犯數罪兼有得
易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定
應執行刑，繫乎受刑人請求與否，而非不問受刑人利益與意
願，一律併合處罰。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項
，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變
更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執
行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁
定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考
量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前
定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序
理念及法律目的之內部界限有違（最高法院93年度台非字第
192號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人蘇貞語因強盜等數罪，先後經判決確定如附表所示之
刑（其中附表編號1至4之偵查【自訴】機關年度案號欄均有
漏載，皆應予更正），且各該罪均係在附表編號1所示之罪
判決確定（即民國114年3月3日）前所犯，並以本院為其犯
罪事實最後判決法院。又附表編號2所示之罪得易科罰金，
與附表編號1、3、4所示之罪不得易科罰金，依刑法第50條
第1項但書規定，本不得併合處罰，惟經受刑人請求檢察官
聲請定其應執行刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日
修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附
卷可稽（本院卷第13頁），合於刑法第50條第2項規定，是
檢察官依受刑人請求而聲請定其應執行刑，本院審核認其聲
請為正當。
㈡受刑人所犯附表編號4所示之2罪，前經臺灣桃園地方法院113
年度訴字第268號判決定應執行有期徒刑7年8月，嗣經本院1
13年度上訴字第4204號、最高法院114年度台上字第1889號
判決上訴駁回確定，有本院被告前案紀錄表附卷可稽（本院
卷第121～123頁），則參照前揭說明，本院就附表所示各罪
再定應執行刑時，自應受上開判決所定應執行刑總和之內部
界限所拘束。
㈢本案經函詢受刑人之意見，其表示無意見，有本院送達證書
、陳述意見狀在卷可稽（本院卷第133、135頁）。爰依前揭
法條規定及實務見解，並參酌受刑人所犯各罪宣告刑總和上
限、各刑中最長期，另審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯
罪類型，編號1係犯加重竊盜罪；編號2係犯妨害兵役治罪條
例第10條第2項、第1項第2款之後備軍人居住處所遷移無故
不依規定申報，致使教育召集令無法送達罪及竊盜罪（2罪
）；編號3係犯幫助一般洗錢罪；編號4係犯加重強盜罪及加
重竊盜罪，編號1、編號2所示3罪之其中2罪、編號4所示2罪
之其中1罪，均為竊盜犯行，其犯罪類型、行為態樣、手段
、動機應為相同或相類。另審酌所犯附表編號4所示之2罪，
前經判決定應執行有期徒刑7年8月，暨考量各罪之法律目的
、受刑人違反之嚴重性，復就其所犯之罪整體評價其應受非
難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定
其應執行之刑如主文所示。
㈣又數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金者，若因與不得 易科罰金之他罪併合處罰而結果不得易科罰金，原得易科罰
金部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司 法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。準此，受刑人 所犯附表編號1、3、4與編號2所示之罪，雖係分屬不得易科 罰金與得易科罰金，惟經合併處罰結果，本院於定其應執行 刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第六庭 審判長法 官 鄭富城 法 官 葉力旗 法 官 張育彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪靖嵐中 華 民 國 114 年 8 月 4 日附表：受刑人蘇貞語定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜、妨害兵役條例 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑3月(2次)、 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯罪日期 112/07/01 108/07/22-112/06/10 111/05/18 偵查(自訴)機關 年度案號 新竹地檢113年度偵緝字第270號等 新竹地檢113年度偵緝字第270號等 新竹地檢113年度偵緝字第270號等 最後 事實審 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案號 113年度上訴字 第5388號 113年度上訴字 第5388號 113年度上訴字 第5388號 判決日期 113/12/17 113/12/17 113/12/17 確定 判決 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案號 113年度上訴字 第5388號 113年度上訴字 第5388號 113年度上訴字 第5388號 判決確定日期 114/03/03 114/03/03 114/03/03 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 (得易服社會勞動) 備註 新竹地檢114年度執字第1096號 新竹地檢114年度執字第1097號 新竹地檢114年度執字第1102號 編號 4 罪名 強盜、竊盜 宣告刑 有期徒刑7年4月、 有期徒刑7月 犯罪日期 113/01/21 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢113年度偵字第8438號等 最後 事實審 法院 臺灣高院 案號 113年度上訴字 第4204號 判決日期 113/12/31 確定 判決 法院 最高法院 案號 114年度台上字 第1889號 判決確定日期 114/05/08 是否為得易科罰金之案件 否 備註 ⒈經判決定應執行有期徒刑7年8月 ⒉桃園地檢114年度執字第6476號