臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1878號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 游捷安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1344號），本
院裁定如下：
主 文
游捷安犯附表所示罪刑，應執行有期徒刑伍年。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，
不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科
罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪
與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社
會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執
行刑者，依刑法第51條規定定之。數罪併罰有二裁判以上者
，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53
條分別定有明文。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易
科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲
請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。又法
律上屬於裁量之事項，有其外部界限及內部界限，並非概無
拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之
裁判者，為外部界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的
及法律秩序之理念所在者，為內部界限。法院為裁判時，二
者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執
行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬裁量之事項，然仍
應受前述外部界限及內部界限之拘束（最高法院112年度台
抗字第1015號裁定意旨參照）。再刑事訴訟法第370條第2項
、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不
利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應
更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其
他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘
束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於
前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最
高法院112年度台抗字第1077號裁定意旨參照）。又數罪併
罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他
罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所
處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第14
4號解釋意旨亦可資參照。
二、受刑人游捷安犯附表所示共20罪（聲請書附表編號1、8、9
之犯罪時間應分別更正及補充如附表所示），分別經法院判
處附表所示之刑，均經確定在案，此有各該判決、法院前案
紀錄表存卷可佐。又受刑人所犯附表編號1、3、4所示之罪
為得易科罰金之罪，附表編號2、4至10所示之罪為不得易科
罰金之罪，原依刑法第50條第1項但書規定不得併合處罰，
惟經受刑人已請求檢察官向法院聲請定其應執行之刑，有「
臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條受刑
人是否聲請定應執行刑調查表」可參，是檢察官以本院為犯
罪事實最後判決法院聲請定應執行刑，於法並無不合。經審
酌受刑人犯附表各罪所示之外部性界限，各宣告刑中刑度最
長刑期為附表編號10之有期徒刑1年11月，附表編號5所示3
罪前經定有期徒刑1年6月，附表編號6所示4罪前經定有期徒
刑1年5月，附表編號7所示2罪前經定有期徒刑1年4月，附表
編號8所示2罪前經定有期徒刑1年2月，附表編號9所示2罪前
經定有期徒刑1年3月，附表合併前揭定刑及其餘之罪執行刑
總和為有期徒刑14年4月。又參酌受刑人所犯附表編號1、3
、4均為施用第二級毒品罪，犯罪手段、類型、侵害法益相
同，責任非難重複程度高；再其所犯其餘之罪共17罪，均為
參與詐欺集團所犯之加重詐欺等犯罪，罪質相同、犯罪類型
、手段、情節相似，責任非難重複程度高，所侵害之法益非
微，雖其個人所獲實際犯罪所得約新臺幣17,000元，然其於
犯附表編號9所示之罪於民國111年12月12日為警當場查獲後
仍再犯附表編號2、5、7、8、10所示加重詐欺取財罪，足徵
受刑人並未反省己過，法敵對意識顯然較為強烈，並衡酌其
所犯各罪之犯罪時間間隔、罪數及其透過各罪所顯示人格特
性、犯罪傾向，而整體評價受刑人應受矯正必要性，兼衡責
罰相當原則與刑罰經濟原則，復參受刑人對於定刑之意見（
參本院定應執行案件陳述意見查詢表）等情，定應執行刑如
主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，作成本裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌 法 官 陳柏宇 法 官 陳海寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐仁豐中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附表
編 號 1 2 3 罪 名 施用第二級毒品 三人以上共同詐欺取財 施用第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑5月 有期徒刑1年2月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 112年1月30日 111年12月17日 111年11月16日 最 後 事實審 法 院 士林地院 臺北地院 士林地院 案 號 112年度審簡字第352號 112年度審訴字第697號 112年度審簡字第297號 判決日期 112年5月17日 112年5月31日 112年6月1日 確 定 判 決 法 院 士林地院 臺北地院 士林地院 案 號 112年度審簡字第352號 112年度審訴字第697號 112年度審簡字第297號 確定日期 112年6月13日 112年7月4日 112年7月4日 備註 編 號 4 5 6 罪 名 施用第二級毒品 三人以上共同詐欺取財 【共3罪】 三人以上共同詐欺取財 【共4罪】 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年1月（3罪） 有期徒刑1年 有期徒刑1年2月（2罪） 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 112年1月4日 112年2月17日 111年11月26日至同年11月27日 最 後 事實審 法 院 新北地院 臺北地院 臺北地院 案 號 112年度簡字第3713號 112年度審訴字第1670號 112年度審訴字第1450號 判決日期 112年8月31日 112年9月28日 112年8月16日 確 定 判 決 法 院 新北地院 臺北地院 臺北地院 案 號 112年度簡字第3713號 112年度審訴字第1670號 112年度審訴字第1450號 確定日期 112年10月6日 112年11月1日 112年10月3日 備註 上開判決定應執行有期徒刑1年6月 上開判決定應執行有期徒刑1年5月 編 號 7 8 9 罪 名 三人以上共同詐欺取財 【共2罪】 三人以上共同詐欺取財 【共2罪】 三人以上共同詐欺取財 【共2罪】 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 （2罪） 有期徒刑1年 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 （2罪） 犯 罪 日 期 112年2月18日 112年2月12日 111年4月8日、同年12月6日（受刑人於111年12月11日取得提款卡） 最 後 事實審 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 112年度審金訴字第2190號 112年度審金訴字第1929號 112年度金訴字第2173號 判決日期 112年12月20日 112年10月13日 113年1月30日 確 定 判 決 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 112年度審金訴字第2190號 112年度審金訴字第1929號 112年度金訴字第2173號 確定日期 113年1月24日 112年11月22日 113年3月13日 備 註 上開判決定應執行有期徒刑1年4月 上開判決定應執行有期徒刑1年2月 上開判決定應執行有期徒刑1年3月 編 號 10 以下空白 罪 名 三人以上共同詐欺取財 【共3罪】 宣 告 刑 有期徒刑1年10月（2罪） 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 111年12月17日 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 案 號 112年度上訴字第5240號 判決日期 113年1月31日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 案 號 112年度上訴字第5240號 確定日期 113年3月19日 備註