臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1841號
聲 請 人 傅李秀治
上列聲請人因被告違反總統副總統選舉罷免法案件（本院113年
度選上訴字第11號）聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人傅李秀治前因違反總統副總統選舉罷
免法案件，經扣押手機1支（下稱系爭手機），因聲請人業
經檢察官為緩起訴處分確定，並已期滿，爰聲請發還系爭手
機等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。又扣押物未經諭知沒
收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得
繼續扣押之。另為不起訴或緩起訴之處分者，扣押物應即發
還，但法律另有規定、再議期間內、聲請再議中、聲請法院
提起自訴中或法院裁定准許提起自訴所定期間遇有必要情形
，或應沒收或為偵查他罪或他被告之用應留存者，不在此限
，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第259條
第2項、317條分別定有明文。而所謂「無留存之必要」，或
「遇有必要」，係指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據
之必要者而言。故尚未確定案件之扣押物，有無必要繼續扣
押之判斷，乃法院得依職權裁量之事項，應由法院按個案情
節，斟酌訴訟進行程度、調查證據所得、審判案件所需，及
保全追徵執行等一切情事而為認定（最高法院110年度台抗
字第2010號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人前因違反總統副總統選舉罷免法案件，經法務部調查
局臺北市調查處於民國112年11月2日扣押系爭手機1支（見
本院卷第15至22、7至13頁），並經臺灣臺北地方檢察署檢
察官以112年度選偵字第111、113號為緩起訴處分。另共犯
周克琦則經同署檢察官以112年度選偵字第100、111、113號
提起公訴，由臺灣臺北地方法院以112年度選訴字第6號判決
罪刑及宣告沒收（不含系爭手機），嗣周克琦不服提起上訴
，由本院以113年度選上訴字第11號判決上訴駁回，現由最
高法院審理中，全案尚未確定（下稱本案）。
㈡聲請人所犯違反總統副總統選罷免法案件，雖經緩起訴處分
確定，系爭手機亦未經法院諭知沒收，然該手機內之通訊軟
體LINE對話紀錄及數位證據檢視報告，業經檢察官列入本案
證據清單（見起訴書證據並所犯法條欄一編號27、29），且
經原審法院及本院引為本案證據，有法務部調查局臺北市調
查處數位證據檢視報告、起訴書、原審及本院判決附卷足憑
（見本院卷第149至166、48、64至66、91頁）。可見系爭手
機係供認定周克琦本案犯罪所需，且本案現由最高法院審理
中，仍有隨案件發展及訴訟程序之進行而另為調查系爭手機
之可能，衡情尚有留存而繼續扣押之必要。揆諸前揭規定，
聲請人請求發還扣押物，礙難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏 法 官 楊明佳 法 官 潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳思葦中 華 民 國 114 年 7 月 31 日