臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1821號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 馬伯寬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1312號），本
院裁定如下：
主 文
馬伯寬犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人馬伯寬因詐欺等數罪，經判決確定如
附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之
刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁
判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第
50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自
由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘
束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁
判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的
，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時
，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其
應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭
外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第
233號判決意旨參照）
三、經查：受刑人馬伯寬先後因如附表編號1至10所示參與犯罪
組織罪（1罪）、三人以上共同冒用政府機關及公務員名義
詐欺取財未遂罪（2罪）、三人以上共同冒用政府機關及公
務員名義詐欺取財罪（14罪）、三人以上共同冒用公務員名
義詐欺取財罪（1罪）共18罪，各經臺灣士林地方法院、臺
灣臺北地方法院、臺灣新竹地方法院、本院先後判處如附表
編號1至10所示之刑（其中編號1共2罪、編號2共2罪、編號3
共3罪、編號4共2罪、編號6共4罪），均經分別確定在案(其
中附表編號1之罪名及宣告刑漏載，編號2之偵查案號漏載，
編號3之犯罪日期誤載、偵查案號漏載，編號4、5之偵查案
號漏載，編號7之犯罪日期及備註誤載，編號8之備註誤載，
編號9之判決確定日期誤載，本院逕予更正如附表編號1、3
、7、8、9所示）。茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核
認聲請為正當；爰審酌受刑人如附表之罪所示刑度之外部界
限（總刑期為有期徒刑23年9月，其中編號1所示之2罪曾定
應執行有期徒刑2年，編號2至5所示之8罪曾定應執行有期徒
刑7年、編號6所示之4罪曾定應執行有期徒刑1年8月，編號7
及8所示之2罪曾定應執行有期徒刑2年2月），上開執行刑加
計宣告刑總和之內部界限(有期徒刑15年11月)，暨受刑人所
犯附表編號1至10之犯罪類型均為加重詐欺案件（其中2件未
遂，16件既遂），犯罪期間約半年(民國106年1月至7月)，
其犯罪類型、行為態樣、動機目的均相同；經本院函詢問受
刑人後，其表示：其於案發時年24歲，為初犯，淪為詐欺集
團犯罪工具而不自知，犯罪期間僅半年，犯罪類型相同，犯
罪所得不多，刑法雖廢除連續犯，惟其所犯之罪責任非難重
覆性較高，刑罰效果宜斟酌遞減，為符合公平原則、比例原
則，請從輕量處有期徒刑7年至9年，給予其自新機會之旨（
見本院卷附陳述意見及補充狀）。綜上，本院綜合審酌被告
所犯各罪反映出之人格特性與犯罪傾向、刑罰暨定應執行刑
之規範目的、所犯各罪間之關聯性及所侵害之法益與整體非
難評價等面向，並兼衡公平、比例、刑罰經濟及罪刑相當原
則，定其應執行之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第
5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏 法 官 柯姿佐 法 官 黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雅云中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附表：受刑人馬伯寬定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 參與犯罪組織罪 、三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪 三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取 財未遂罪 三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑1年7月 應執行有期徒刑2年(共2罪) 有期徒刑10月 （共2罪） 有期徒刑1年4月 （共3罪） 犯罪日期（民國） 106年初至106年5月4日 106年1月17日 106年5月22日 106年4月18日 106年4月17日～106年(原附表誤載為105年)5月25日、106年5月19日 偵 查 機 關 臺灣士林地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 案 號 106年度偵字第10027號、第10028號、第11590號；追加起訴：106年度偵字第12260號 106年度偵字第16104號、第21438號、第27653號、第34309號、106年度少連偵字第366號 同左 最 後 事實審 法 院 臺灣士林地方法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 106年度訴字第216號、第259號 107年度上訴字第936號 107年度上訴字第936號 判決日期 107年5月18日 107年6月6日 107年6月6日 確 定 判 決 法 院 臺灣士林地方法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 106年度訴字第216號、第259號 107年度上訴字第936號 107年度上訴字第936號 判 決 確定日期 107年6月12日 107年6月26日 107年6月26日 是否為得易科 罰 金 之 案 件 否 否 否 備 註 士林地檢署107年度執字第3409號 臺灣高檢署107年度執字第136號 臺灣高檢署107年度執字第136號 編號2至5，經臺灣新北地方法院以106年度訴字第936號、第982號號判決合併定應執行有期徒刑7年後，經受刑人不服提起上訴，由本院以上開判決駁回上訴。
編 號 4 5 6 罪 名 三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪 三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪 三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑1年6月 （共2罪） 有期徒刑1年8月 有期徒刑1年4月（1罪） 有期徒刑1年2月（3罪） 應執行有期徒刑1年8月(共4罪) 犯罪日期（民國） 106年3月14日～106年3月24日 106年4月28日～106年5月8日 106年4月25日～106年5月8日 106年6月19日 106年4月5日 106年5月11日 106年7月4日 偵 查 機 關 臺灣新北地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 臺灣臺北地方檢察署 案 號 同左 同左 107年度軍少偵字第1號、107年度偵字第890號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣臺北地方法院 案 號 107年度上訴字第936號 107年度上訴字第936號 108年度訴字第543號 判決日期 107年6月6日 107年6月6日 109年12月24日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣臺北地方法院 案 號 107年度上訴字第936號 107年度上訴字第936號 108年度訴字第543號 判 決 確定日期 107年6月26日 107年6月26日 110年1月26日 是否為得易科 罰 金 之 案 件 否 否 否 備 註 臺灣高檢署107年度執字第136號 臺灣高檢署107年度執字第136號 臺北地檢署110年度執字第1220號 編號2至5，經臺灣新北地方法院以106年度訴字第936號、第982號號判決合併定應執行有期徒刑7年後，經受刑人不服提起上訴，由本院以上開判決駁回上訴。
編 號 7 8 9 罪 名 三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪 三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪 三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑1年10月 有期徒刑1年8月 有期徒刑1年3月 犯罪日期（民國） 106年6月16日至106年7月27日 106年3月28日 106年2月22日 偵 查 機 關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 臺灣新竹地方檢察署 案 號 107年度軍少連偵字第5號、107年度偵字第2589號、第14257號、第14923號 107年度軍少連偵字第5號、107年度偵字第2589號、第14257號、第14923號 108年度少連偵字第31號、第32號、第37號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣新竹地方法院 案 號 110年度上訴字第3093號 110年度上訴字第3093號 108年度訴字第571號 判決日期 111年6月30日 111年6月30日 109年4月24日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣新竹地方法院 案 號 110年度上訴字第3093號 110年度上訴字第3093號 108年度訴字第571號 判決 確定日期 111年8月2日 111年8月2日 109年5月22日（原附表誤載為113年3月11日） 是否為得易科 罰 金 之 案 件 否 否 否 備 註 桃園地檢署111年度執字第10028號 桃園地檢署111年度執字第10028號 新竹地檢署109年度執字第6089號 編號7、8所示2罪（原附表誤載為編號6、7），經臺灣桃園地方法院以107年度訴字第953號判決合併定應執行有期徒刑2年2月後，經受刑人不服提起上訴，由本院以上開判決駁回上訴。
編 號 10 罪 名 三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑1年10月 犯罪日期（民國） 106年2月26日至106年3月1日 偵 查 機 關 臺灣桃園地方檢察署 案 號 109年度少連偵字第373號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 案 號 111年度上訴字第2692號 判決日期 113年1月31日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院 案 號 111年度上訴字第2692號 判 決 確定日期 113年3月11日 是否為得易科 罰 金 之 案 件 否 備 註 桃園地檢署113年度執字第5146號