臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1792號
聲明異議人
即受 刑 人 楊憲偉
上列聲明異議人因聲請定其應執行刑案件，對本院中華民國114
年4月30日114年度聲字第765號裁定，聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：
聲明異議人即受刑人楊憲偉（下稱受刑人）因竊盜等罪，經
本院114年度聲字第765號裁定定應執行刑4年，惟因其尚有
後案未決，不願提早併定應執行刑致定刑過重，爰具狀聲明
異議，懇請撤銷前不得抗告之裁定，惠予其統一所有案件之
重新定應執行刑云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官之執行指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條
定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指執行之指
揮違法及執行方法不當等情形。是聲明異議之對象為檢察官
之執行指揮，而非以檢察官據以指揮執行之科刑裁判為異議
對象。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係
對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻依前揭規
定對該刑事確定裁判聲明異議，即非適法(最高法院 113 年
度台抗字第 850 號裁定意旨參照)。
三、經查：
㈠本件聲明異議意旨係不服本院於民國114年4月30日以114年度
聲字第765號定其應執行刑之裁定，而聲明異議請求撤銷，
揆諸前揭說明，受刑人既非認為檢察官執行之指揮有何不當
，自無從對檢察官據以指揮執行之科刑裁定聲明異議。又本
院上開114年度聲字第765號定應執行刑之裁定(業於114年5
月5日確定)，係經臺灣高等檢察署檢察官於114年3月20日以
114年度執聲字第487號向本院聲請，且受刑人於臺灣桃園地
方檢察署函轉高檢署檢察官聲請前，在「臺灣桃園地方檢察
署依102年l月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定
應執行刑調查表」勾選「就上列不得易科罰金與得易科罰金
或得易服社會勞動之案件，我要聲請定刑(如經法院裁定應
執行刑，則不得易科罰金與或易服社會勞動)」，且在本院
上開案件陳述意見狀勾選有意見，載以「請法官從輕量刑」
等語(以上見114年度聲字第765號影卷第7、9、17、135頁)
，受刑人前已經同意本院上開114年度聲字第765號定刑，自
不能以應將其所有確定罪刑定刑為由而嗣後反悔，恣為異議
。
㈡綜上所述，受刑人對於本件已確定之定應執行刑裁定，循聲
明異議程序，再事爭執，而非對檢察官之執行或其方法有所
指摘，核與刑事訴訟法第484條規定要件不合，其聲明異議
為不合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠 法 官 邱忠義 法 官 吳定亞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃芝凌中 華 民 國 114 年 8 月 1 日